Приговор № 1-29/2019 1-768/2018 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019

(УИД 27RS0007-01-2018-005758-47)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 10 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Моисеевой Т.В., представившей удостоверение № 1309 и ордер № 0005044 от 17.10.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные) осужденной:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

- (дата) освобожденной по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 05 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. ФИО1, предварительно договорившись с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре в связи с его смертью (далее - другое лицо), действуя согласно ранее распределенным ролям, с целью хищения чужого имущества, при помощи другого лица незаконно проникла через разбитое окно в непригодный для проживания и предназначенный для хранения имущества (адрес) в то время как другое лицо, находясь около окна вышеуказанного дома, наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО болотные сапоги стоимостью 1000 рублей, шесть шнеков для мотобура по цене 1000 рублей за один шнек на сумму 6000 рублей, чугунную варочную плиту стоимостью 2500 рублей и два мешка, не представляющие для ФИО материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и виновной себя признала полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовала о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердила свое согласие с предъявленным ей обвинением, инкриминируемое ей деяние относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО согласился с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, защитник Моисеева Т.В. и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Крамар А.П. согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, мнения защитника Моисеевой Т.В. и государственного обвинителя Крамара А.П., а также, исследовав заявление потерпевшего ФИО о его согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются ее чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Однако, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, предусмотренной п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т. е. не применять требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что ранее она судима, по месту жительства характеризуется посредственно.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность виновной, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы при рецидиве преступлений, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправление подсудимой возможно лишь при изоляции ее от общества, т.к. ФИО2, ранее судимая за преступление против собственности, должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО2 вновь совершила аналогичное преступление.

Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к ФИО2 условной меры наказания, штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО2 преступления и его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.

С учетом назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ шесть шнеков от мотобура, болотные сапоги, хранящиеся у ФИО надлежит оставить в пользовании у последнего; следы рук, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу, т.е. с (дата) по (дата).

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шесть шнеков от мотобура, болотные сапоги, хранящиеся у ФИО оставить в пользовании у последнего; следы рук, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Швец А.И.