Приговор № 1-637/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-637/2018

копия

Дело № 1-637/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шенаурина И.А.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кадачниковой К.С.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>71, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2017 г. около 16:00 ФИО1 и ФИО6, осужденный приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 31.08.2018, вступили в сговор на тайное хищение имущества с охраняемой территории торгово-складского комплекса ООО «Лобва» по адресу: <адрес>. Действуя согласно предварительной договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Спатарь и Даровских через отверстие в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию торгово-складского комплекса. Продолжая преступные действия, Спатарь и Даровских тайно похитили находившиеся на территории торгово-складского комплекса 7 тормозных дисков стоимостью 400 рублей каждый на сумму 2800 рублей, корзину сцепления стоимостью 500 рублей, радиатор охлаждения стоимостью 2000 рублей, радиатор отопления стоимостью 300 рублей, принадлежащие ООО «Лобва», на общую сумму 5600 рублей. Однако Спатарь и Даровских не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку задержаны на территории торгово-складского комплекса сотрудниками охраны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Даровских заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Даровских поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью.

Даровских осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Даровских суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Даровских преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности средней тяжести.

Обсуждая личность Даровских, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери, имеющей заболевание, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд признает в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа не будет исполнимым, так как Даровских не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен.

По мнению суда, назначенное наказание в виде исправительных или обязательных работ не будет исполнимым в отношении ФИО1 в связи с наличием достаточные основания полагать, что осужденные не приступит к отбытию наказания данного вида - ранее он находился в розыске по уголовному делу, уклонялся от явки в суд, в связи с чем будет уклоняться и от отбытия одного из вышеуказанных видов наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, находившегося в розыске по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения Даровских до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей - оставить без изменения.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.10.2018.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.09.2018 г., со дня фактического задержания, по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Судьба вещественных доказательств решена приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2018 (дело № 1-111/2018).

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин