Приговор № 1-73/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело №1-73/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее судимого:

-23.05.2013г.мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

-22.12.2014г.Новоуральским городским судом по ст.111 ч.1,70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 10.01.2019г.

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО2 решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области 18.10.2018 г., вступившего в законную силу 30.10.2018 г., установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органов внутренних дел; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

14.01.2019 г. ФИО2 поставлен на учет в МУ МВД РФ по НГО и МО «п.Уральский» как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. 15.01.2019 г. инспектором по осуществлению административного надзора МУ МВД РФ по НГО и МО «п.Уральский» капитаном полиции ФИО3, ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МУ МВД РФ по НГО и МО «п.Уральский», ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

14.01.2019 г. инспектором по осуществлению административного надзора МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», ФИО2 были разъяснены положения ст.314.1 УК РФ и ст.19.24 КоАП РФ, и ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной частями 1,2 статьи 314.1 УК РФ.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.09.2019 г., вступившим в законную силу 04.10.2019 г., ФИО2 на весь срок административного надзора установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц в установленное время для регистрации; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, клубах и иных местах, где допускается распитие спиртных напитков.

21.10.2019 г. ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Имея умысел на неоднократное несоблюдение в течение 1 года, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц (в соответствии с графиком прибытия первый и третий вторники месяца), 16.04.2019 г. в третий вторник месяца на регистрацию в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» по адресу: <...> без уважительных причин не прибыл, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, в связи с чем 18.04.2019 г. постановлением по делу об административном правонарушении № 711 вынесенным участковым уполномоченным полиции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» лейтенантом полиции ФИО4, вступившим в законную силу 30.04.2019 г., ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2, действуя умышленно, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничения о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, будучи привлеченным 18.04.2019 г. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 05 августа 2019 г. в 23:05 часов, без уважительных причин отсутствовал по заявленному им месту жительства по адресу: <...> нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне места жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час, в связи с чем 13.08.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 24.08.2019 г., ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2, действуя умышленно, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничения о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, будучи привлеченным 18.04.2019 г. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 24 декабря 2019 г. в период времени с 01:15 часа до 01:20 часа, без уважительных причин отсутствовал по заявленному им месту жительства по адресу: <...> нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне места жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час, в связи с чем 28.01.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 08.02.2020 г., ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлены административное ограничения о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанные правонарушения, в продолжение своих умышленных противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 23.01.2020 г. в 23 часа 30 минут в подъезде дома № 13 по ул.Мичурина в г.Новоуральске Свердловской области, ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем 06.02.2020 г. постановлением по делу об административном правонарушении № 197 вынесенным временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» подполковником полиции Е.А. Паленко, вступившим в законную силу 18.02.2020 г., ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал, установленные судом административные ограничения, а также одновременно, совершил сопряженное административное правонарушение посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, во время нарушения административного ограничения в виде запрета пребывания вне избранного жилого помещения в запрещенное время суток.

С изложенным выше предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО2, согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении ФИО2 с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, санкция ст.314.1 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО2 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО2 подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.314.1 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Максаков А..С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимогоФИО2 доказанной, в связи с чем, суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе хронические заболевания и инвалидность 2 группы.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим по приговору от 22.12.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При разрешении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристику по месту жительства.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 УК РФ ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Также суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого требований ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого ФИО2 не имеется.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме и особым порядком судебного разбирательства, ФИО2 должно быть назначено наказание, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, наказание ФИО2 также необходимо назначить с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе дознания в размере 3000 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Дело административного надзора, хранящееся у инспектора по осуществлению административного надзора МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский» -оставить у инспектора по осуществлению административного надзора МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе дознания в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Дело административного надзора, хранящееся у инспектора по осуществлению административного надзора МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский» -оставить у инспектора по осуществлению административного надзора МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным, содержащимся под стражей, - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких