Приговор № 1-55/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-55/2024дело №1-55/2024 УИД34MS0059-01-2024-000101-67 Именем Российской Федерации р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области 06 февраля 2024 года Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Тюрина А.В., при секретаре Сыченко О.А., с участием: государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1– адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № города Краснослободска Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил штраф в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в домовладении по адресу: <адрес>, когда к нему пришел ранее знакомый Свидетель №2, который попросил ФИО1 продать ему одну бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. В это время у ФИО1, достоверно знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь на территории двора принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и, не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в сумме 200 рублей, осуществил розничную продажу Свидетель №2 одной бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 38% об и объемом 500 см 3, содержит в своем составе в качестве микропримесей: альдегидов в 1,5 мг\дм3; сивушных масел 3,2мг\дм3; сложных эфиров 16,3мг\дм3 и метилового спирта 0,002% об. После чего, у ФИО1 было изъято две бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 38%об и объемом 490 см 3 содержит в своем составе в качестве микропримесей: альдегидов в 1,0 и 1,4 мг\дм3; сивушных масел 3,3 и 3,8мг\дм3; сложных эфиров 19,5 и 15,7мг\дм3 и метилового спирта 0,002% об. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ей дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, даче разрешения сотрудникам правоохранительных органам на осмотр жилища, что привело к отысканию и закреплению доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. С учётом содеянного ФИО1, его личности, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осуждённым новых преступлений, возможно при применении в отношении него наказания в виде штрафа в доход государства. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеет средний ежемесячный доход 20 000 рублей, у него в собственности находит автомобиль, иждивенцев, кредитных обязательств не имеет. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению осуждённой по следующим реквизитам: <.....> Вещественные доказательства: три полимерные бутылки, объемом 0.5 литра со спиртосодержащей жидкостью - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись А.В. Тюрин Подлинник данного документа подшит в деле № 1-55/2024, которое находится в Среднеахтубинском районном суде. Суд:Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Тюрин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-55/2024 Приговор от 24 октября 2024 г. по делу № 1-55/2024 Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № 1-55/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-55/2024 Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № 1-55/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-55/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-55/2024 |