Приговор № 1-5/2019 1-84/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» января 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретарях ГЕА и ДНС, с участием государственных обвинителей: военного прокурора Северного флота ЗВАНИЕ ПАВ, военного прокурора - войсковая часть ***** ЗВАНИЕ КЮВ, подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов СВА, представившего удостоверение № ***** и ордер № *****, и ЦАВ, представившего удостоверение № ***** и ордер № *****, потерпевшей и гражданского истца, законного представителя несовершеннолетних потерпевших и гражданских истцов, КЕР, представителей потерпевшей и гражданского истца адвоката ХТВ и ХСВ в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, несудимого, с ***** образованием, *****, *****, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ, содержащегося под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, в ходе конфликта с женой, гражданкой НЯС, на почве его супружеской неверности и предстоящим в связи с этим разводом, взял имевшийся в квартире нож хозяйственно-бытового предназначения и умышленно нанёс его клинком один удар в область левой лопатки НЯС, причинив последней одиночное слепое колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого и сердца, сопровождавшегося левосторонним гемотораксом, от которого она скончалась на месте. С целью сокрытия содеянного ФИО1 обернул труп НЯС в лётный чехол, вынес его из квартиры на улицу, поместил в салон принадлежащего погибшей микроавтобуса «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, на котором вывез в лесной массив в окрестностях <адрес> с координатами ***** северной широты и ***** восточной долготы, где принял меры к сожжению трупа. Вернувшись к месту жительства, ФИО1 принял меры к сокрытию следов совершённого им преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 нашёл коробку с боеприпасами в виде 33 спортивно-охотничьих винтовочных патрона калибра 5,6 мм, 255 патронов калибра 7,62 мм, 8 патронов калибра 9 мм, и приспособления с номерами ***** и *****, изготовленные самодельным способом по типу пистолета путем установки самодельного ствола на приспособление для отстрела 15-мм сигнальных патронов, являющиеся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, которые в нарушение требований абзаца 4 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года № 227-ФЗ) «Об оружии» незамедлительно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, не сдал, принёс их к себе <адрес>, где спрятал и без цели сбыта незаконно хранил с указанного времени и по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров правоохранительными органами квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные выше боеприпасы и самодельное огнестрельное оружие были обнаружены и изъяты. (Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 в части незаконного хранения им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаруженных и изъятых в его в квартире в ходе следственных действий оружия и боеприпасов на основании по п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (*****)).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в убийстве жены, НЯС, и в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов признал в объёме предъявленного ему обвинения. Он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с НЯС, от которой имеет *****. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с гражданкой АТС (с ДД.ММ.ГГГГ – НТС), с которой стал поддерживать близкие отношения, в ДД.ММ.ГГГГ провёл с ней отпуск. В конце ДД.ММ.ГГГГ об этих отношениях узнала НЯС, которая съехала с их квартиры и стала устраивать ссоры, грозить разводом с разделом имущества. Днём ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства со знакомым САА он употребил спиртные напитки, показал ему свою коллекцию ножей, которую оставил на комоде в прихожей. Днём ДД.ММ.ГГГГ на квартиру заезжала НЯС, застала их за распитием спиртного, стала выяснять с ним семейные отношения, после чего ушла. Через некоторое время, как убыл САА, на квартиру вернулась НЯС с сыном и продолжила выяснять отношения на предмет развода. Спустя какое-то время он лёг спать. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ его разбудила НЯС и хотела вступить с ним в интимную близость. Получив отказ, жена затеяла новый скандал, в ходе которого бросала в него находящиеся в комнате вещи. Он проследовал на кухню, где выпил воды. Первоначально НЯС следовала за ним и оскорбляла его, а затем повернулась спиной и направилась в комнату напротив входа в квартиру. Будучи пьяным и злым на жену, он схватил с комода в коридоре первый попавшийся предмет и ударил им НЯС в область левой лопатки со спины. Позже понял, что это был один из ножей, что лежали на комоде. Видел, как после удара НЯС побледнела, осела и упала в комнату напротив входной двери между комодом и диваном. Пульс у неё не определялся. Осознав, что убил жену, решил избавиться от её тела. В этой связи сходил в гараж, где взял сапёрную лопатку, а в микроавтобусе лётный чехол, в который и упаковал труп. В эту же ночь у своего дома встретил сослуживца ЗСН, которого поприветствовал. Труп НЯС был тяжёлым, поэтому он волоком спустил с третьего на первый этаж, затем погрузил в микроавтобус «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, на котором вывез через КПП за территорию гарнизона. По федеральной трассе «<адрес> – <адрес>» он проследовал в <адрес>, где хотел сбросить труп с моста, но отказался от этой идеи, так как движение транспорта было оживлённым. Затем проследовал в район <адрес>, где понял, что там незаметно избавиться от трупа не удастся. Проехав примерно <адрес>, увидел слева просёлочную дорогу, на которую свернул. Проехав по ней около 100 м, справа заметил овраг, куда отнёс труп жены. Так как на автомобильном коврике, где лежал труп, были пятна крови, он коврик и труп облил жидкостью, что нашёл в микроавтобусе, и поджог. Вернувшись в квартиру, со стены в комнате, что напротив входа, сорвал обои с пятнами крови. Заметив в той же комнате кровь на паласе, отрезал его большую часть. Постельным бельём вытер пятна крови на полу в квартире и в микроавтобусе, который был припаркован у дома. Вещи и тряпки, которыми вытирал следы крови, нож, которым ударил НЯС, положил в парашютную сумку и вместе с фрагментом вырезанного паласа и обоями выбросил в находящийся у соседнего дома мусорный бак. Спустя некоторое время после этого заметил, что фрагмент паласа со следами крови кто-то достал из мусорного бака, в связи с чем он загрузил его в микроавтобус и вместе с одеждой супруги, в которую та была одета накануне, вывез в лесополосу направлением <адрес>, где палас и ещё один резиновый коврик из автомобиля выбросил, а пакет с одеждой сжёг. Так как сын С искал маму, возил его в <адрес>, где на работе жены встретил ПМВ В это же время звонил теще, МНИ, и сообщил ей, что НЯС накануне вечером оставила ему сына, а сама ушла, где она находится, он не знает. Спустя какое-то время к нему по месту жительства приезжали ПМВ и ГОА, которым он разрешил осмотреть квартиру, показал им паспорт НЯС пояснив, что место её нахождения ему не известно. В то же день к нему прибыли сотрудники полиции, которые с его согласия стали проводить осмотр квартиры, о наличии в ней запрещённых к обороту предметов (боеприпасов и самодельного огнестрельного оружия) он не заявил, добровольно их не выдал. Обнаруженные у него в квартире боеприпасы и самодельное огнестрельное оружие он нашёл ДД.ММ.ГГГГ, когда собирал грибы в <адрес>. Эти предметы принёс к себе на квартиру, где спрятал и стал хранить. Каких-либо конструктивных особенностей в приспособления для отстрела 15 мм сигнальных патронов он не вносил.

Свои показания, применительно к месту совершения им противоправного деяния, механизму применённого к НЯС насилия в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, принятым мерам по транспортировке трупа на микроавтобусе и поиску места к его сокрытию, к месту выгрузке трупа, помещения его в овраг с последующим поджогом, к местам уничтожения и сокрытия предметов, содержащих следы преступления (паласа со следами крови, парашютной сумки с тряпками и ножом, резиновых ковриков из автомобиля, пакета с вещами погибшей), ФИО1 воспроизвёл ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксперимента с его участием.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно копиям свидетельства о браке серии *****, паспортов граждан РФ серии ***** и серии *****, свидетельств о рождении серии *****, *****, *****, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с НЯС, с ДД.ММ.ГГГГ они имели постоянную регистрацию и проживали по адресу <адрес>. В браке супруги имели *****, которые проживали совместно с родителями.

Из сообщений: ***** и ***** усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использует абонентский № *****, с ДД.ММ.ГГГГ абонентский № *****; ***** с ДД.ММ.ГГГГ на НЯС зарегистрирован № *****.

Согласно данным аудиозаписей, извлечённым из карты памяти мобильного телефона марки *****, принадлежащего НЯС, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на дне реки <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между последней и ФИО1, с использованием абонентских номеров ***** и *****, состоялось 34 телефонных разговора, содержание которых сводилось к взаимным оскорблениям, претензиям по существу совершённой ФИО1 супружеской измены, обсуждению предстоящего в связи с этим расторжению брака, раздела совместно нажитого имущества, определению размера алиментов на детей и поступивших ФИО1 в связи с этим из суда документов. Последний входящий звонок с абонентского номера ***** состоялся в 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором звонка был ФИО1, который в нём сообщил, что находится в <адрес>, собрал требуемые от него документы. Интересуется, приедет ли за ними НЯС Последняя заявила, чтобы он её ждал, она выезжает за документами вместе с С. В разговорах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обращаясь к НЯС, называл её «*****».

Из оглашённых показаний несовершеннолетнего потерпевшего, НВА, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она была свидетелем конфликта между матерью и отцом, который был обусловлен появлением в жизни отца другой женщиной. В это же время мать заявила, что в связи с данным обстоятельством она намерена подать документы на алименты, на развод и раздел имущества. Отец этим заявлением матери был недоволен. С ДД.ММ.ГГГГ общалась с мамой по телефону. С её слов знает, что по возвращению из отпуска мама переехала жить к знакомой, так как боялась отца из-за его вспыльчивости.

Показания НВА согласуются с показаниями свидетеля БНН о том, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по инициативе НЯС несколько раз встречалась с ней в <адрес>. В это время от НЯС ей стало известно, что из-за измены мужа ФИО1 с другой женщиной она приняла решение развестись и ДД.ММ.ГГГГ съехала с их общей квартиры в <адрес>. Демонстрировала ей видеозапись, на которой ФИО1 был с другой женщиной. НЯС ей сообщила, что настроена на развод, получение алиментов на детей и на раздел совместно нажитого имущества, в связи с чем по данным вопросам обратилась за помощью к адвокату.

Показания БНН согласуются с оглашёнными в суде показаниями свидетеля НТС (до ДД.ММ.ГГГГ АТС), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ней провёл отпуск на <адрес>, где они состояли в близких отношениях. Спустя несколько дней после отъезда в <адрес>, ФИО1 ей сообщил, что его жена знает об их романе, факт которого он подтвердил, что послужило причиной конфликта между супругами

Свидетель САА., работающий ДОЛЖНОСТЬ, суду показал, что примерно с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1 по адресу <адрес>, где они вдвоём употребили один литр коньяка. ФИО1 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с женщиной, которую любит и ездил к ней на <адрес>. В этой связи находится в процессе развода с женой, которая съехала от него жить в <адрес>. Примерно в 13 часов на квартиру пришла НЯС., которая пригласила ФИО1 в другую комнату, где они что-то обсуждали с учётом предстоящего развода. ФИО1 угроз жене не высказывал. НЯС ушла около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, а он убыл из гостей примерно в 20 часов того же дня. При убытии из квартиры он НЯС не встретил.

Свидетель КНИ, соседка по подъезду, проживающая над квартирой ФИО1, показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы домой и обратила внимание на мужские голоса, которые доносились на её кухню из <адрес>. Один из них принадлежал ФИО1 Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума, который исходил из <адрес>. Шум продолжался около получаса и был похож на звук, когда передвигают мебель. В это же время слышала звук открывающейся и закрывающейся входной двери в квартиру Н-вых. Около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, спускаясь по лестнице, обратила внимание на темные следы волочения, которые начинались от квартиры ФИО1 и фрагментарно имелись на лестничных пролётах с третьего по первый этажи подъезда. Накануне вечером этих следов не было.

Факт конфликта между ФИО1 и НЯС подтверждается показаниями свидетеля ГСН., проживающего в том же подъезде в <адрес>, согласно которым в 23 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что услышал мужской голос, который сказал: «*****!» Время запомнил по часам в комнате. После мужского голоса раздался женский визг, а затем несколько глухих ударов, которые походили на звук падающей мебели. В тот момент он не придал должного значения этому обстоятельству, покурил и лёг спать.

Показания свидетеля ГСН, применительно к услышанному им вечером ДД.ММ.ГГГГ конфликту в квартире Н-вых, полностью согласуются с результатами проведённого ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента, согласно которому слова, произнесенные статистом на третьем этаже в <адрес> (на кухне, в коридоре и в комнате, что расположена напротив входной двери в квартиру) в <адрес> и удары по манекену хорошо слышны в <адрес> на первом этаже указанного жилого дома.

В свою очередь свидетель ЗСН суду показал, что около 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он встретил ФИО1, который держал в руке сапёрную лопатку и шёл с ней к припаркованному у дома микроавтобусу «МАРКА». Отвечая на вопрос о позднем нахождении на улице, ФИО1 пояснил, что собирается ехать с семьёй на рыбалку. Видел, как после этого ФИО1 убрал сапёрную лопатку в салон микроавтобуса.

Вышеприведённые показания ЗСН полностью согласуются с оглашёнными показаниями свидетеля ФАН., проживавшего в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, о том, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ из окна своей квартиры он видел, как во дворе завёлся микроавтобус «МАРКА» черного цвета и начал движение первоначально направлением в сторону дома офицеров, затем развернулся и направился в обратном направлении.

В соответствии с карточкой учёта - с ДД.ММ.ГГГГ у НЯС в собственности находился автомобиль «МАРКА» чёрного цвета с государственным регистрационным знаком *****.

Как следует из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, в наряд с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ помощниками дежурного по КПП при выезде из гарнизона заступили ЗВАНИЕ БДС и ЛАВ

Из оглашённых показаний свидетеля ЛАВ усматривается, что при несении им в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ службы в наряде, через КПП на территорию <адрес> он запустил микроавтобус «МАРКА» чёрного цвета с ***** на государственном регистрационном знаке. За рулём автомобиля находилась женщина в возрасте до 40 лет. Ранее он её неоднократно видел за рулём указанного автомобиля, поэтому знал как жительницу гарнизона. ДД.ММ.ГГГГ сослуживец БДС ему рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ тот выпускал указанный выше автомобиль за территорию гарнизона, а затем запустил его обратно.

Вышеприведённые показания ЛАВ полностью согласуются с оглашёнными показаниями свидетеля БДС о том, что заступив в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ в наряд по КПП, он выпустил за территорию гарнизона микроавтобус черного цвета марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****. За рулём автомобиля был мужчина, хотя обычно на нём ездила женщина. Микроавтобус вернулся в гарнизон около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ. Им управлял тот же мужчина.

Свидетель МНИ суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ от дочери, НЯС, знала, что муж ей изменил. Видела запись, где ФИО1 проводит время с другой женщиной. В конце ДД.ММ.ГГГГ НЯС вернулась в <адрес> и ей сообщила, что съехала из квартиры в <адрес>, подала документы в суд на развод и алименты. Последний раз с НЯС общалась по телефону днём ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ на её сообщение дочь не ответила. В это же время ей позвонил ФИО1 и поинтересовался, не знает ли она, где находится его жена. Голос у ФИО1 был взволнован. За 15-ть лет родства это был первый звонок ФИО1 ей. Спустя двадцать минут она перезвонила ФИО1, который ей сообщил, что жену не нашёл, где она находится не знает. Со слов ФИО1 её дочь накануне вечером привезла ему С, после чего уехала на маленькой чёрной машине в неизвестном направлении. Она посоветовала зятю обратиться в полицию для розыска НЯС Через некоторое время перезвонил ФИО1 и сообщил, что супругу не нашёл, но вылетать к ним ей не нужно. Об этих обстоятельствах она сообщила второй дочери, КЕР

Факт близкого родства между гражданами НЯС и МНИ подтверждается копиями свидетельств о рождении серии *****, об установлении отцовства серии I*****, справкой № ***** о заключении и расторжении брака, согласно которым МНИ – мать НЯС

Потерпевшая КЕР., сестра НЯС по материнской линии, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ со слов сестры знала о романе её супруга с другой женщиной, к которой тот летал на <адрес>. Из-за измены семья сестры фактически распалась. НЯС заявила о намерении подать документы в суд для развода и взыскания алиментов. Последний раз она общалась с сестрой по телефону днём ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила, что ФИО1 упрекает её в связи с подачей заявления в суд. С утра ДД.ММ.ГГГГ телефон сестры был недоступен. В это же время от матери, МНИ, узнала, что той звонил ФИО1 в поисках супруги, которая «якобы накануне вечером оставила ему сына, а сама убыла в неизвестном направлении». В этот же день через страничку сестры в социальной сети она установила её знакомую ГОА, от которой узнала, что ДД.ММ.ГГГГ НЯС на работу не вышла. Она попросила ГОА об исчезновении сестры сообщить в полицию. Позже ГОА ей сообщила, что утром ДД.ММ.ГГГГ по месту работы НЯС приходил ФИО1 с сыном в поисках супруги. Её сестры не оказалось в снимаемом жилье в <адрес> и в <адрес>. ГОА также сообщила, что в <адрес>, напротив входной двери, не было напольного покрытия, а на лестничных пролётах в подъезде она обнаружила следы волочения бурого цвета, после чего было сделано заявление в полицию об исчезновении НЯС С ДД.ММ.ГГГГ она предварительно, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно назначена опекуном несовершеннолетних детей НЯС: *****, которые с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают совместно с ней в <адрес>.

В связи с гибелью сестры она понесла расходы, связанные с транспортировкой тела погибшей в <адрес>, погребением и похоронами. За вычетом переданных ей родственниками ФИО1 на эти цели денежных средств, оставшаяся сумма расходов составила 116.775 рублей, которую она расценивает как причинённый ей материальный ущерб, просит взыскать его с ФИО1 Так как переданные ей 48.000 рублей на погребение сестры были собраны военнослужащими войсковой части ***** за счёт личных средств, а не за счёт средств подсудимого, заявленный размер материального ущерба на эту сумму уменьшению не подлежит. Вследствие внезапной и трагической потерей сестры она пережила нервное потрясение, повлёкшее длительное переживание, связанное с лишением её права на дальнейшее общение с близким человеком, то есть ей причинён моральный вред, который она оценивает в 500.000 рублей и просит его взыскать с ФИО1 Настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Факт назначения КЕР с ДД.ММ.ГГГГ постоянно опекуном ***** подтверждается копиями распоряжениями администрацией Советского района <адрес>

Законным представителем несовершеннолетних потерпевших КЕР в интересах *****, каждого из них, к ФИО1 заявлен иск об имущественной компенсации морального вреда. В обоснование иска КЕР указала, что вследствие внезапной и трагической смерти НЯС, их мамы, каждый из указанных выше детей пережил нервное потрясение, повлёкшее длительное переживание, они лишены права воспитываться их биологической матерью, получать от неё любовь, заботу и ласку, лишены права на общение с ней с детства, лишены права на её поддержку и помощь до достижения каждым из детей восемнадцатилетнего возраста и в последующем, то есть каждому из них причинён моральный вред в размере 1.000.000 рублей, а всего моральный вред на общую сумму 3.000.000 рублей, который просит взыскать с ФИО1 в пользу его детей.

Показания КЕР в части обращения НЯС до гибели за судебной защитой, подтверждаются копией её заявления и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 <адрес>, обращённого к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в пользу НЯС подлежат удержания алименты: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на трёх их несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на двух их детей в размере 1/3 части заработка, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на одного ребёнка в размере 1/4 заработка.

Свидетель ПМВ показала, что работала совместно НЯС, у которой был микроавтобус «МАРКА». По возвращению из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ НЯС ей рассказала, что пока она с детьми была на море, ФИО1 ей изменил. В связи с этим их брак распался. Она забрала свои вещи из квартиры и переехала жить в <адрес>, обратилась в суд за взысканием алиментов, чем был недоволен ФИО1, высказывал ей угрозы. В подтверждение своих слов НЯС дала ей прослушать записанный на телефон разговор с ФИО1, который в разговоре называл жену «*****». Последний раз видела НЯС вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда та после работы села в свой микроавтобус. Утром ДД.ММ.ГГГГ НЯС. на работу не вышла, её телефон был выключен. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в поисках жены прибыл ФИО1 с сыном. ФИО1 сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ супруга оставила ему сына и микроавтобус, забрала какие-то вещи и уехала на автомобиле темного цвета. Где она находится, он не знает. На квартире в <адрес> НЯС не было. Вместе с ГОА они приехали в <адрес>, где у подъезда <адрес> встретили ФИО1, который по их просьбе открыл дверь и впустил в <адрес>. В квартире НЯС не было. Отвечая на их вопросы, ФИО1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала НЯС, он со знакомым ДОЛЖНОСТЬ употреблял в квартире спиртное. НЯС оставила ему ключи и ребёнка, забрала вещи и уехала. Спускаясь из квартиры, ГОА обратила внимание на следы волочения в подъезде, цвет которых был похож на кровь. В это время им позвонил ФИО1 и сообщил, что нашёл пакет, в котором был паспорт супруги. Они вернулись в квартиру, где ФИО1 им продемонстрировал паспорт. Через непродолжительное время в присутствии ФИО1 они осмотрели салон микроавтобуса, обратив внимание на отсутствие в нём резиновых автомобильных ковриков, которые за пару дней до этого были. Салон автомобиля имел признаки недавней чистки. Об обстоятельствах исчезновения НЯС она сообщила в полицию.

Показания свидетеля ПМВ., применительно к её обращению в полицию, подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о невыходе НЯС на работу указанного числа без уважительных причин и об отсутствии её по месту регистрации и жительства.

Вышеизложенные показания ПМВ полностью согласуются с показаниями свидетеля ГОА о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с НЯС и поддерживала с ней дружеские отношения. Ранее была у неё в гостях в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ НЯС пользовалась мобильным телефоном марки *****. С ДД.ММ.ГГГГ от НЯС ей известно, что муж изменил. На море с семьей не поехал, а летал к любовнице на <адрес>. В связи с этим предательством НЯС заявила о намерении расторгнуть брак. По возвращению из отпуска сняла квартиру в <адрес>, где и проживала. У НЯС был микроавтобусом «МАРКА» тёмного цвета. Последний раз с ней общалась по телефону около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ НЯС сообщила, что находится дома в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ПМВ. узнала, что НЯС на работу не вышла, её телефон выключен, в квартире в <адрес> её нет. Вместе с ПМВ прибыла в <адрес>, где у подъезда встретила ФИО1, у которого имелся запах алкоголя изо рта. По их просьбе ФИО1 открыл <адрес> и разрешил её осмотреть. НЯС в квартире не было. В комнате, что напротив входа, отсутствовало напольное покрытие, которое ранее в ней было. На лестничных маршах и площадках в подъезде имелись следы волочения, которые начинались от квартиры Н-вых, а заканчивались на первом этаже. Цвет следов был похож на кровь. В этот момент ФИО1 позвонил ПМВ и сообщил, что нашёл в квартире паспорт супруги, который им продемонстрировал. Спустя некоторое время ФИО1 открыл микроавтобус, осматривая который она заметила отсутствие в нём автомобильных ковриков, которые ранее в нём были. Эти обстоятельства показались ей странными, в связи с чем, по её рекомендации, ПМВ об исчезновении НЯС сообщила в полицию.

Показания ГОА в части обнаружения ею утром ДД.ММ.ГГГГ отсутствие напольного покрытия в комнате, что расположена напротив входа в <адрес>, подтвер-ждаются выданной свидетелей фотографией этой комнаты, визуальным осмотром которой установлено, что ранее на полу в указанной комнате покрытие было.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, на первом этаже на бетонном полу в коридоре общего пользования около <адрес> обнаружен трассирующий след вещества бурого цвета, который повторяется на лестничных пролётах с первого по третий этажи, фрагментально присутствует на ступеньках, идущих вверх, и заканчивается на площадке у <адрес> Из следов в подъезде и с металлической планки на полу в <адрес> изъяты смывы вещества бурого цвета. Справа от входной двери на обоях обнаружено вещество бурого цвета, изъятое на фрагменте обоев. В комнате № 1, расположенной прямо от входа, отсутствует напольное покрытие. В правом углу комнаты № 1 между диваном и комодом отсутствует часть обоев. Фрагмент обоев справа от входа в комнату № 1 со следами вещества бурого цвета изъят. На диване справа, в правом углу комнаты, на пылесосе обнаружено вещество бурого цвета, смывы которого изъяты. На подоконнике в детской комнате обнаружены паспорт и водительское удостоверение на имя НЯС., свидетельство о регистрации микроавтобуса с государственным регистрационным знаком *****. В коридоре квартиры обнаружены приспособление для отстрела 15 мм сигнальных патронов с номером ***** и спортивно-охотничьи винтовочные патроны калибра 5,6 мм в количестве 29 штук, которые изъяты.

В соответствии с протоколами осмотра жилища - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ней обнаружены и изъяты приспособление для отстрела 15 мм сигнальных патронов с номером ***** и патроны: калибра 7,62. мм в количестве 200 штук, спортивно-охотничьи винтовочные калибра 5,6 мм в количестве 4 штук; дополнительного осмотра указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в ней обнаружены и изъяты патроны: калибра 7,62. мм в количестве 55 штук, калибра 9 мм, в количестве 8 штук. При осмотре указанной квартиры в комнате, расположенной напротив входной двери, под шкафом, а также под диваном были обнаружены и изъяты 2 куска напольного покрытия.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***** изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО1 патроны калибра 7,62 мм в количестве 255 штук изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами снаряжёнными пулями со стальным сердечником, предназначены для стрельбы из боевого нарезного военного оружия (винтовок, карабинов, пулемётов), пригодны для стрельбы. Патроны калибра 9-мм в количестве 8 штук изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы.

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № ***** усматривается, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ на квартире ФИО1 патроны калибра 5,6 мм в количестве 29 штук являются спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения. Экспериментально отстреляно пригодных для стрельбы 11 штук патронов, которые являются боеприпасами.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 предмет с номером ***** изготовлен самодельным способом по типу пистолета, замаскированный под авторучку, путем установки самодельного ствола на приспособление для отстрела 15 - мм сигнальных патронов. Он обладает комплексом признаков, позволяющих отнести его к однозарядному короткоствольному гладкоствольным огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 предмет с номером ***** изготовлен самодельным способом по типу пистолета, замаскированный под авторучку, путем установки самодельного ствола на приспособление для отстрела 15 - мм сигнальных патронов, и является однозарядным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения кал. 5,6 мм. Патроны калибра 5,6 мм в количестве 22 штук изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами пригодными для стрельбы, предназначены для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ гаража № *****, расположенного в <адрес>, которым до задержания пользовался ФИО1, в нём каких-либо механизмов и приспособлений для изготовления последним оружия (приспособлений для отстрела 15 мм сигнальных патронов) не имеется.

По сообщению начальника отделения (надзора за оборотом оружия, обособленного в <адрес>) Службы по надзору за оборотом оружия в Вооруженных силах Российской Федерации - в воинских частях, дислоцированных на территории Северного флота, хищений, утрат стрелкового оружия и боеприпасов с маркировкой аналогичной изъятым в квартире ФИО1 боеприпасов и огнестрельного оружия не зафиксировано.

В соответствии с актом документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ расхождений между фактическим наличием патронов калибра 9 мм с производственными данными «39-79» и учетными данными не установлено. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к стрельбам не привлекался, доступа к боеприпасам не имел. Патроны калибра 7,62 мм с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части ***** по учётам не числятся. При сдаче их в ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть ***** недостачи не было.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***** вещество бурого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на фрагменте обоев: со стены у двери в спальне и со стены справа от входной двери в коридоре <адрес>, - смывы вещества, изъятые с правого края дивана в комнате № 1, с боковой поверхности пылесоса и с металлической планки содержат кровь НЯС Смывы вещества бурого цвета, изъятые с лестничных пролетов между 1 – 2 и 2 - 3 этажами <адрес> в указанном доме содержат кровь человека, выделить ДНК из которой не представилось возможным. Смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола лестничного пролета 1 этажа <адрес>, содержит кровь, не подлежащую интерпретации ввиду деградации ядерной ДНК.

Из заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что смыв с пластикового корпуса нижней части пассажирского дивана, обращенного к переду автомобиля, изъятый в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, содержит кровь человека, выделить ДНК из которой не представилось возможным. В соответствии с содержанием указанного протокола осмотра автомобиля в его салоне коврики перед задними сиденьями и диваном отсутствуют. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты коробка от мобильного телефона «*****» и цепочка из металла желтого цвета двойного ромбовидного плетения.

Изъятая ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля с государственным регистрационным знаком ***** коробка от мобильного телефона «*****» по маркировке совпадает с моделью мобильного телефона, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на дне реки <адрес>, содержащего в памяти файлы разговоров граждан НЯС и ФИО1

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что на фрагменте напольного покрытия и поверхности резинового коврика, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка автомобильной дороги сообщением <адрес>, обнаружена кровь НЯС На изъятой в ходе осмотра травянистой поверхности земли с веществом бурого цвета содержится кровь человека, выделить ДНК из которой не представилось возможным.Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***** изъятый с грунта ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка автомобильной дороги сообщением <адрес> след рисунка протектора шин по форме, размерам, расположению и взаиморасположению пробельным дугообразным элементам (углублениям) рисунка соответствует протектору зимних шипованных шин типа/модели «*****» автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным знаком ***** на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ГМА суду показала, что около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ видела, как незнакомый ей мужчина выбросил в мусорный бак, расположенный между домами <адрес>, напольное покрытие. В это же время она позвонила дворнику ШНП и попросила её покрытие забрать. Через непродолжительное время перезвонила ШНП и предложила самой выбрать напольное покрытие, которое состояло из двух кусков, один из которых имел пятна бурого цвета. Прибыв к мусорным бакам, где её ждала ШНП, убедившись, что один из кусков покрытия испачкан, взяла себе только один кусок, который впоследствии постирала и разрезала на две части. В последующем два фрагмента напольного покрытия у неё были изъяты.

Факт выдачи свидетелем ГМА двух фрагментов напольного покрытия, обнаруженных около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на площадке твёрдых бытовых отходов между <адрес>, подтверждается протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, показания ГМА полностью согласуются с показаниями свидетеля ШНП о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала дворником <адрес>. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ГМА из мусорного бака она извлекла два фрагмента (куска) напольного покрытия, один из которых, что был Г-образной формы, был пропитан веществом бурого цвета. Об этом она сообщила ГМА, которая прибыла на площадку к бакам, осмотрела куски покрытия и забрала тот, который был чистый. Доставая покрытие из мусорного бака, она заметила в нём часть цветного постельного белья со следами вещества бурого цвета, которое не извлекала. В тот же день кусок напольного покрытия с пятнами бурого цвета кто-то с площадки забрал.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***** фрагмент напольного покрытия, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги в координатах *****, два фрагмента напольного покрытия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и два фрагмента напольного покрытия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ГМА, ранее составляли единое целое напольное покрытие.

Из сообщения военного коменданта военной комендатуры <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыска пропавшей НЯС военнослужащим войсковой части ***** ЗВАНИЕ РСП на удалении ***** были обнаружены останки обгоревшего трупа человека.

Допрошенный по делу свидетель РСП показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он, участвуя в поиске пропавшей НЯС по указанию военного коменданта, обследуя съезды с <адрес>, съехал с основной дороги налево на грунтовую дорогу, ведущую к озеру в районе 23 км. Проехав несколько сот метров, он остановился и вышел из машины. Далее прошел к воронке, находившейся на расстоянии примерно 20 метров от грунтовой дороги, в которой обнаружил кострище с обгоревшими фрагментами похожими на ноги человека. Примерно на расстоянии 5 метров от них обнаружил обгоревший фрагмент человеческого тела с головой и туловищем. Убедившись, что это останки человека, он немедленно доложил об этом дежурному по части и военному коменданту, после чего, не трогая ничего, обеспечил охрану данного места до приезда следственной группы. По остаткам ногтевых пластин на пальцах ноги, он предположил, что обнаружил труп женщины.

Показания свидетеля РСП полностью согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в воронке, расположенной в районе *****, обнаружены обгоревшие фрагменты тела, представляемый собой окопчённые и обугленные кости черепа, позвоночника, тазовые и верхняя часть обоих бедренных костей с частично сохранившимися, обугленными и оконченными мягкими тканями, преимущественно расположенными в ягодичной области и области лопаток, а также частями внутренних органов, печени и сердца. На черепе отсутствует нижняя челюсть, а также часть зубов верхней челюсти. На волосистой части головы, преимущественно в затылочной части имеются сохранившиеся участки мягких тканей и темных волос длиной до 3-4 см с опаленными концами. На шее фрагмента тела обнаружена цепочка из металла желтого цвета со следами окопчения. В 160 см от входа в воронку обнаружено кострище на участке местности размером около 170 см х 170 см, в котором имеется фрагмент правой и левой нижних конечностей, состоящих из бедренных костей, коленных суставов, костей голени и стоп с частично сохранившимися мягкими тканями. В правой части кострища обнаружен обгоревший фрагмент левой кисти сжатой в кулак, с опаленными и частично сохранившимися мягкими тканями. В нижней границы кострища обнаружен фрагмент нижней челюсти с сохранившимися зубами со следами окопчения. Фрагменты тела и костей, наряду с ветками и стволами деревьев из кострища, камни со следами горения и окопчения, обгоревшие фрагменты ткани и резинового коврика, цепочка из металла жёлтого цвета изъяты.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ветки деревьев, а также камни, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеют следы как поверхностного обугливания, так и закопчения, что указывает о воздействии на них высокой температуры, вызванной горением.

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля с государственным регистрацион-ным знаком ***** цепочка из металла жёлтого цвета, ДД.ММ.ГГГГ с фрагмента тела, обнаруженного в <адрес>, цепочка из металла жёлтого цвета, были 16 ДД.ММ.ГГГГ опознаны свидетелем ГОА, соответственно по двойному ромбовидному плетению и тройному плетению, как ювелирные изделия, которые носила НЯС

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***** гражданка МНИ (мать НЯС), является биологической матерью неизвестной женщины, фрагменты костей, зуб и ногтевые пластины трупа которой были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в воронке, расположенной в *****.

Как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № *****, причиной смерти НЯС явилось одиночное слепое колото-резанное ранение левой половины области грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, сопровождавшееся левосторонним гемотораксом. Это ранение по признаку опасности для жизни пострадавшей расценивается как тяжкий вред здоровью. Не исключается наступление смерти в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. На фрагментах тела имеются признаки посмертного воздействия высокой температуры (пламени) в виде обгорания, обугливания и окопчения поверхностей трупа, частичного и полного выгорания мягких покровов и внутренних органов, обгорания костей до состояния черного и серого каления с их (костей) разрушением, массивного эпидурального (между черепом и твердой мозговой оболочкой), преимущественно правостороннего, скопления крови. Вывод о посмертном характере воздействия высокой температуры сделан на основании данных секционного исследования: на обгорелых поверхностях не выявлено реактивных воспалительных изменений и признаков заживления, в дыхательных путях копоти не имелось, в крови судебно-химическим исследованием не обнаружен карбоксигемоглобин. Фрагментация трупа обусловлена длительным температурным воздействием, местами полным выгоранием мягких тканей и обугливанием костей до черного и серого каления, и действием на обгорелый труп животных, следы зубов которых установлены при экспертизе. Данных о предварительной, до воздействия высокой температуры, фрагментации (расчленения) трупа экспертизой не установлено. Наличие на трупе обгорелых фрагментов ткани и вещества, похожего на расплавленную резину, указывает на то, что в процессе горения труп соприкасался с предметами из ткани и резины. Разная степень изменения тканей и органов в различных частях тела от температурного воздействия (от полного выгорания с озолением костей на конечностях и туловище до сохранения и черного цвета волос на голове) свидетельствует об очаговом характере воздействия огня с уменьшением его интенсивности от центра (туловища) трупа к периферии (к ногам и голове). Положение трупа в кострище указывает на то, что он был помещен на костер, огонь разводился и поверх трупа.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***** из девяти ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ на квартире ФИО1, только нож, изготовленный кустарным способом по типу охотничьих ножей, является холодным оружием. Остальные восемь ножей, включая нож, изготовленный кустарным способом по типу кортика ВМФ, холодным оружием не являются.

В соответствием с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***** из-за значительного изменения тканей трупа НЯС под воздействием высокой температуры не представляется возможным установить особенности клинка травмирующего предмета, которым было причинено НЯС одиночное слепое колото-резанное ранение левой половиной области грудной клетки с повреждением левого легкого, сердца, что исключает возможность проведения сравнительного исследования по изъятым в квартире ФИО1 ножам.

Как усматривается из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***** по проведённой им ситуационной экспертизе по материалам уголовного дела, показания ФИО1 соответствуют объективным данным, указывающим на травмирование им НЯС в спальной комнате, где обнаружена ее кровь, поскольку причинение последней колото-резаного ранения, установленного на её трупе, неизбежно сопровождалось как внутренним, так и наружным кровотечением. Кровь потерпевшей могла попадать на предметы окружающей обстановки после наступления смерти через входную рану по мере манипуляций с трупом (в том числе при перемещении трупа в чехле по лестнице в доме, в автомобиле, а также на месте, куда он был доставлен для сожжения). Соответствия также касаются указаниями ФИО1 на то, что труп был подвергнут сожжению, так как на трупе выявлены выраженные признаки горения. Показания ФИО1 в ходе их проверки ДД.ММ.ГГГГ на месте соответствуют объективным данным о том, что в качестве травмирующего предмета им использовался нож, клинок которого имел, помимо острия, лезвие и обух, что имело место однократное воздействие с местом приложения силы - левая подлопаточная область НЯС., что нападавший располагался позади и в пол-оборота слева от пострадавшей, а совершённое им воздействие имело направление движения сзади наперед, указанное им место доставления трупа совпало с местом его обнаружения, в качестве горючего им использовались не только ветки, но и резиновый коврик положенный поверх трупа, что при воздействии огня труп был завернут в чехол, огонь разводился в области расположения трупа, а не путём укладывания его на разведённый огонь.

Согласно заключениям комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также ранее не страдал и не страдает, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а в период совершения противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Как не страдающий хроническим психическим расстройством и не обнаруживающий временного психического расстройства ФИО1 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию как ранее, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив заключения первичной и дополнительной стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами вместе с данными о личности подсудимого, суд признаёт выводы экспертов научными и обоснованными, а подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний - вменяемым.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он непрерывно проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ, по службе характеризуется исключительно с положительной стороны, с ДД.ММ.ГГГГ 23 раза поощрялся командованием, не снятых взысканий не имеет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял специальные задачи в составе группировки войск ВС РФ на территории Сирийской Арабской Республики, является ветераном боевых действий, женат, на *****, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях находит доказанной, поскольку, помимо признания своей вины подсудимым, она полностью подтверждается приведёнными выше доказательства-ми, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1, который около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в своей <адрес> в ходе конфликта с женой, гражданкой НЯС, на почве его супружеской неверности и предстоящего в связи с этим разводом, умышленно нанёс клинком имевшегося в квартире ножа хозяйственно-бытового предназначения один удар в область левой лопатки НЯС, причинив последней одиночное слепое колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого и сердца, сопровождавшегося левосторонним гемотораксом, повлёкшее смерть потерпевшей, военный суд расценивает как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

Действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно приобрёл боеприпасы – 33 спортивно-охотничьих винтовочных патрона калибра 5,6 мм, 255 патронов калибра 7,62 мм, 8 патронов калибра 9 мм, а также приспособления (предметы) с номерами ***** и *****, изготовленные самодельным способом по типу пистолетов, замаскированных под авторучку, путем установки самодельного ствола на приспособление для отстрела 15-мм сигнальных патронов, являющиеся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, которые с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил в <адрес>, суд расценивает как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, и квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

Имеющийся в материалах уголовного дела (*****) протокол явки с повинной, содержащий сделанное ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о совершении им убийства НЯС, то есть после обнаружения трупа потерпевшей и задержания ФИО1 по подозрению в убийстве своей жены, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание не признаёт и его не учитывает.

Вместе с тем, признание ФИО1 своей вины, а также данные им подробные признательные показания по месту, обстоятельствам и механизму причинения потерпевшей телесного повреждения, повлёкшего её смерть, указания способа выноса из квартиры и транспортировки трупа, места его размещения, способа и принятых мер к уничтожению, суд расценивает как активное способствование ФИО1 расследованию преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Одновременно в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд с учётом положений пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт наличие у подсудимого *****

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, квалифицированного по ч.1 ст.105 УК РФ, с учётом показаний подсудимого и свидетеля САА, показавшего о совместном употреблении с ним ДД.ММ.ГГГГ коньяка, пустая бутылка из-под которого запечатлена на фотографиях кухни к протоколу осмотра места происшествия квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ГОА о наличии у ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ явных остаточных признаков алкогольного опьянения, суд на основании ч.1-1 ст.63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение им убийства НЯС в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном, активно способствовал их расследованию, на иждивении имеет трёх детей, по месту службы характеризуется исключительно с положительной стороны, не снятых взысканий не имеет, является ветераном боевых действий, награждён ведомственными знаками и медалями, принёс свои извинения потерпевшим, в ходе предварительного расследования добровольно частично возместил потерпевшему затраты связанные с похоронами погибшей, признал предъявленный к нему иск о взыскании материального ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также действий подсудимого при его совершении, принятых им мерах по сокрытию им трупа и следов преступления, при наличии вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.105 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения его свободы. С учётом совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления.

Поскольку ФИО1, помимо преступления средней тяжести, обвиняется также в совершении особо тяжкого преступления по ч.1 ст.105 УК РФ, предусматривающего в качестве основного наказания исключительно лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а незаконное хранение подсудимым оружия и боеприпасов было прекращено правоохранительными органами лишь в связи с задержанием его по подозрению в совершении убийства жены, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, кроме как лишение свободы в рамках санкции указанной статьи без дополнительных наказаний, и с учётом этих же обстоятельств не находит оснований для изменения ему по ней категории преступления.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы или применения положения ст.64 УК РФ по обоим инкриминируемым ему преступлениям, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами их совершения, роли в них осужденного, существенно уменьшающими степень их общественной опасности.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с учётом обязательного предписания, содержащегося в п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Потерпевшим КЕР, в связи с гибелью сестры, к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 116.775 рублей и компенсации морального вреда на сумму 500.000 рублей.

Кроме того, КЕР, как законным представителем несовершеннолетних потерпевших, в интересах граждан *****, каждого из них, к подсудимому ФИО1 заявлен иск об имущественной компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей, а всего общей суммой 3.000.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 размер заявленного к нему потерпевшим КЕР гражданского иска в части возмещения материального ущерба признал частично: в сумме 68.775 рублей. В удовлетворении разницы от заявленной цены иска в размере 48.000 рублей просил отказать, так как денежные средства на компенсацию затрат похорон в указанной сумме были переданы КЕР военнослужащими войсковой части ***** из своих средств, то есть уже возмещены. Гражданский иск потерпевшего КЕР, а также заявленный последней, как законным представителем в интересах несовершенно-летних потерпевших, гражданский иск в части компенсации морального вреда, подсудимый признал обоснованными, однако, заявленные в исках размеры посчитал чрезмерно завышенными и не признал.

С учетом занятой ФИО1 позиции о частичном признании им требований КЕР о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего материального ущерба на сумму 68.775 рублей, обусловленного понесёнными затратами на похороны погибшей сестры, которые подтверждаются исследованными в суде доказательствами, что не противоречит Закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд данное признание принимает и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, на основании ст.ст.1064 и 1083 ГК РФ в этой части гражданский иск потерпевшего находит подлежащими удовлетворению. Что же касается требования КЕР о возмещении ей в качестве материального ущерба затрат ещё в размере 48.000 рублей, то с учётом исследованной в суде расписки потерпевшей о полученных денежных средствах ДД.ММ.ГГГГ от военнослужащих войсковой части ***** на погребение сестры (НЯС), суд приходит к выводу о том, что затраты на погребение в указанном размере потерпевшему уже были возмещены, что позволяет признать в этой части заявленный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Основания заявленных КЕР к подсудимому исков в части компенсации потерпевшему морального вреда в связи со смертью близкого родственника (сестры), а также иска заявленного, как законным представителем в интересах несовершеннолетних потерпевших ***** в связи со смертью матери подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами. Находя заявленные КЕР к ФИО1 иски о компенсации морального вреда как в свою пользу, так и в пользу представляемых ею несовершеннолетних потерпевших обоснованными, с чем также согласился и подсудимый, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий, перенесенных как потерпевшей КЕР, трагически потерявшей сестру, так и представляемых ею интересов несовершеннолетних потерпевших, которые в результате противоправных действий ФИО1 потеряли свою мать, в связи с чем, пережили нервное потрясение, повлёкшее длительное их переживание, лишены права на общение с ней с детства, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер умышленных действий подсудимого на лишение жизни НЯС., наличие у подсудимого в собственности имущества (автомобиля) и денежных средств, суммарный размер которых сопоставим с размером заявленных исков, на основании ст.ст.151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, считает необходимым заявленные иски удовлетворить в полном объёме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу КЕР компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей, а в пользу несовершеннолетних потерпевших ***** каждого из них, взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

Арестованные денежные средства подсудимого на открытых в ***** счетах № ***** в размере 6.010 рублей 42 копейки и № ***** в размере 708.590 рублей 53 копейки обратить во исполнение приговора суда в части решения по гражданским искам о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего КЕР материального ущерба в размере 68.775 рублей, о взыскании с него компенсации морального вреда в пользу потерпевших: КЕР в размере 500.000 рублей, *****, каждого из них, в размере 1.000.000 рублей.

Арест с транспортного средства ФИО1 (автомобиля марки «МАРКА», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер *****) не снимать до исполнения последним приговора суда в части решения по гражданским искам в пользу потерпевших.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что поскольку перечисленные в ***** доказательства являются документами и носителями фото и видеоинформации, то в соответствие с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, они подлежат хранению при уголовном деле. Вещественные доказательства, перечисленные в: ***** как предметы не представляющими ценности и не истребованные стороной, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить. Вещественные доказательства, перечисленные в *****, как предметы, запрещённые к обращению, в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в соответствующее учреждение. Вещественные доказательства, перечисленные в ***** - передать по принадлежности владельцам. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, перечисленные в *****, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ передать по принадлежности в соответствующие организации. Изъятую в ходе досудебного производства медицинскую книжку военнослужащего ФИО1, на основании ч.4 ст.81 УПК РФ вернуть по принадлежности в войсковую часть *****.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах, суд с учётом личности подсудимого считает необходимым лишить его, в соответствии со ст.48 УК РФ, воинского звания «ЗВАНИЕ».

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращённому к исполнению приговору, суд в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы,

- ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.48 УК РФ лишить ФИО1 воинского звания «ЗВАНИЕ».

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 25 января 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания его ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 91 УПК РФ, срок содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационар-ных условиях.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего КЕР о возмещении материального ущерба к подсудимому ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КЕР в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 68.775 рублей (шестидесяти восьми тысяч семисот семидесяти пяти) рублей. В остальной части требований КЕР о взыскании с ФИО1 в её пользу материального ущерба в виде затрат на погребение погибшей НЯС отказать.

Гражданские иски потерпевшего КЕР, законного представителя КЕР в интересах несовершеннолетних потерпевших ***** к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей КЕР компенсацию морального вреда в размере 500.000 (пятисот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетней потерпевшей *****, компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего *****, компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего *****, компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 (одного миллиона) рублей.

По вступлению приговора в законную силу арестованные денежные средства ФИО1 на открытых в ***** счетах № ***** в размере 6.010 рублей 42 копейки и № ***** в размере 708.590 рублей 53 копейки обратить во исполнение приговора суда в части решения по гражданским искам о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего КЕР материального ущерба в размере 68.775 рублей, о взыскании с него компенсации морального вреда в пользу потерпевших: КЕР в размере 500.000 рублей, *****, каждого из них, в размере 1.000.000 рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки «МАРКА», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер *****, не снимать до исполнения осужденным приговора суда в части решения по гражданским искам в пользу потерпевших.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

Медицинскую книжку военнослужащего войсковой части ***** ФИО1, приобщённую в качестве иного документа по делу, вернуть по принадлежности в войсковую часть *****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Северный флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Лукин