Решение № 2-739/2017 2-739/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-739/2017

Гражданское дело №2-739/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

15 августа 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Альтернатива» о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки причины увольнения на день выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Альтернатива» о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки причины увольнения на день выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ХХХ ХХХ ХХХ года между ФИО1 и ООО «ТД «Альтернатива» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности ***.

ХХХ ХХХ ХХХ года в связи с семейными обстоятельствами истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с ХХХ ХХХ ХХХ года и отправил его заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика.

Данное письмо было получено ответчиком ХХХ ХХХ ХХХ года.

В связи с тем, что от работодателя истцу никаких извещений не поступало, он полагал, что его заявление удовлетворении и с указанной им даты он уволен.

ХХХ.ХХХ.ХХХ года истец направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором просил направить в его адрес трудовую книжку, расчетный листок и денежные средства, подлежащие выплате.

ХХХ ХХХ ХХХ года истцом была получена бандероль, в которой находилась трудовая книжка, справки о заработной плате, расчетный листок и копия приказа об увольнении №* от ХХХ.ХХХ.ХХХ года по основаниям п.п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул)).

По мнению истца его увольнение по указанным основаниям является незаконным, так как приказ об увольнении ничем не обоснован, в нем не указано за какой именно прогул истец уволен. Не были получены объяснения истца и не дана оценка его заявлению об увольнении по собственному желанию.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что увольнение было произведено в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Установлено, что ХХХ между ФИО1 и ООО «ТД «Альтернатива» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в ***.

Согласно п. 1.4. трудового договора местом работы Истца является: **. Согласно п. 4.1. данного договора для работника установлен следующий график работы: начало рабочего дня 9.00 часов, окончание рабочего дня 18.00.

Для контроля регистрации входа и выхода посетителей логистического центра, в котором находится помещения, арендуемые ООО «ТД «Альтернатива», собственником установлены система электронной проходной.

В конце ХХХ ХХХ года при проверке руководством ООО «ТД «Альтернатива» трудовой дисциплины (соблюдения рабочего графика) сотрудниками компании были выявлены неоднократные грубые нарушения трудовой дисциплины со стороны *** ФИО1, а именно самовольное отсутствие на рабочем месте более *** часов ХХХ, ХХХ, ХХХ ХХХ ХХХ года, о чем были составлены соответствующие акты.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ «трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».

Согласно подпункту «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, прогул является самостоятельным основанием для увольнения даже при отсутствии дисциплинарного взыскания, это крайняя мера дисциплинарного взыскания, поэтому должны быть соблюдены сроки и правила наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ «за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен».

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

ХХХ ХХХ ХХХ года в соответствии с требованиями ТК РФ ФИО1 было предъявлено письменное требование о представлении письменного объяснения на имя генерального директора компании о причинах грубого нарушения трудовой дисциплины.

ФИО1 от дачи объяснений отказался и, самовольно покинув рабочее место, убыл в неизвестном направлении.

Более ФИО1 на территории работодателя не появлялся.

Руководством компании по адресу ФИО1 указанному в трудовом договоре направлялась телеграмма о необходимости представить письменные объяснения, однако ответа в адрес ООО «ТД «Альтернатива» - не поступало.

ХХХ ХХХ ХХХ года в связи с отсутствием каких-либо сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин отсутствия на рабочем месте, руководством компании принято решение об увольнении ФИО1 в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей и направлены телеграмма с предложением прибыть на свое рабочее место для получения необходимых документов и причитающейся заработной. Данное предложение ФИО1 было проигнорировано, в связи с чем, трудовая книжка и иные документы были направлены в его адрес заказным письмом.

Кроме того, ФИО1 до настоящего времени для получения заработной платы не прибыл, каких-либо данных для перечисления ему причитающихся денежных средств не представил.

Зарплатный счет, на который ссылается ФИО1 в своем заявлении, открывается и оплачивается компанией. При увольнении сотрудника указанный счет аннулируется посредством электронного уведомления банка по системе банк-клиент.

Таким образом, каких-либо нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1 не допущено, оснований для отмены приказа об увольнении ФИО1 и выплате ему какой-либо компенсации не имеется.

Доводы истца о том, что приказ об увольнении ничем необоснован, в нем не указано за какой именно прогул истец уволен, не были получены объяснения истца и не дана оценка его заявлению об увольнении по собственному желанию, являются неубедительными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами об отсутствии на рабочем месте, а также актом об отказе истца от дачи пояснений по факту отсутствия на рабочем месте в вышеуказанные дни.

Тот факт, что истец ХХХ ХХХ ХХХ года направил по почте в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением заявление об увольнении по собственному желанию с ХХХ ХХХ ХХХ года, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований,

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Поскольку ФИО1 не предупредил ответчика о предстоящем увольнении в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, и между истцом и работодателем отсутствовало соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, то данный факт не может быть принят во внимание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом «Альтернатива» о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки причины увольнения на день выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков