Приговор № 1-638/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-638/2024

Дело №

54RS0№-51


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при помощниках судьи Сафроновой Е.А., Фетисовой Ю.В., секретаре судебного заседания Махневой П.А.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес><адрес> Булгакова А.Ю., ФИО1, помощников прокурора <адрес> Сычевой А.С., ФИО2,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Герасимова В.И.,

защитника – адвоката Бабкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> поселок, <адрес> бульвар, <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной в <данные изъяты> должности директора, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступления на территории <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

Первое преступление.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ принято <данные изъяты> о признанииТоварищества собственников жилья «Сосновый бор»(далее по тексту – ТСЖ «Сосновый бор») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по гражданскому делу о банкротстве <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ должник – ТСЖ «Сосновый бор» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен <данные изъяты>

В период времени с /дата/ по /дата/ <данные изъяты> обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по гражданскому делу <данные изъяты> /дата/ определением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении указанных требований отказано.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ процедура конкурсного производства в отношении должника ТСЖ «Сосновый бор» завершена.

В период времени с /дата/ по /дата/ в неустановленном месте у ФИО3, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения за счет имущества <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу <данные изъяты> Арбитражном суде <адрес>, с целью совершения мошенничества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в период времени с /дата/ по /дата/ в неустановленном месте ФИО3, являясь лицом, участвующим в гражданском деле <данные изъяты> в Арбитражном суде <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка гражданского судопроизводства в судах судебной системы Российской Федерации, нарушения законных прав и интересов <данные изъяты> как лица, участвующего в указанном гражданском деле, и желая их наступления, неустановленным способом изготовила заведомо подложные для нее документы: договор № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от /дата/, акт выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/ и чек по операции безналичной оплаты услуг № от /дата/, а также копии указанных документов, согласно которым адвокат Центральной коллегии адвокатов <адрес><данные изъяты> являющаяся членом Адвокатской палаты <адрес>, имеющая регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, принимает на себя обязанность представлять интересы ФИО3 по иску <данные изъяты>. к ФИО3 о привлечении ее к субсидиарной ответственности по гражданскому делу <данные изъяты> в Арбитражном суде <адрес>, в рамках которого юридические услуги <данные изъяты> оказаны в полном объеме, за что <данные изъяты>. получены денежные средства в сумме 116000 рублей, при этом ФИО3 неустановленным способом сфальсифицировала указанные документы, внеся в них недостоверные сведения о подписании договора № от /дата/ и акта выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/ со стороны <данные изъяты> и председателя Центральной коллегии адвокатов <адрес><данные изъяты> а также о переводе <данные изъяты> обусловленных указанным договором и актом денежных средств в сумме 116000 рублей, достоверно зная, что содержание указанных документов не соответствует действительности, так как договор № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от /дата/ между адвокатом <данные изъяты> и ФИО3 при участии <данные изъяты> не заключался и не подписывался, интересы ФИО3 по иску <данные изъяты> к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по гражданскому делу <данные изъяты> в Арбитражном суде <адрес><данные изъяты> не представлялись, акт выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/ со стороны <данные изъяты> не подписывался, при этом указанные заведомо подложные документы ФИО3 планировала использовать в качестве фальсифицированных доказательств по гражданскому делу №<данные изъяты>

Продолжая реализовывать задуманное, /дата/ ФИО3, являясь лицом, участвующим в гражданском деле <данные изъяты> в Арбитражном суде <адрес>, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством электронных каналов связи направила в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заявление от /дата/ о взыскании с <данные изъяты> судебных расходов по оказанию юридической помощи адвокатом <данные изъяты> в размере 116000 рублей в рамках гражданского дела №<данные изъяты> к которому в качестве сфальсифицированных доказательств представила копии документов: договора № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от /дата/, акта выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/ и чека по операции безналичной оплаты услуг № от /дата/, таким образом, ФИО3 умышленно представила в гражданское дело №<данные изъяты> Арбитражного суда <адрес> указанные сфальсифицированные доказательства, достоверно зная, что содержание указанных документов не соответствует действительности.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с /дата/ по /дата/ ФИО3, являясь лицом, участвующим по гражданскому делу <данные изъяты> в Арбитражном суде <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в процессе судебных заседаний под председательством судьи <данные изъяты>. по указанному гражданскому делу в Арбитражном суде <адрес> по адресу: <адрес>, поддержала свои исковые требования о взыскании с <данные изъяты>. судебных расходов по оказанию юридической помощи адвокатом <данные изъяты> в размере 116000 рублей в рамках гражданского дела <данные изъяты> подтвердив достоверность ранее представленных ею по гражданскому делу в качестве сфальсифицированных доказательств копий документов: договора № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от /дата/, акта выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/ и чека по операции безналичной оплаты услуг № от /дата/, на основании которых /дата/ судом исковые требования ФИО3 удовлетворены и с <данные изъяты> в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 53000 рублей, которые ФИО3 фактически не получены до вступления решения в законную силу.

/дата/ определением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № <данные изъяты> в связи с установленными признаками подложности предоставленных ФИО3 доказательств определение Арбитражного суда <адрес> от /дата/ отменено в части удовлетворения требований ФИО3 о взыскании судебных расходов с <данные изъяты> обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

/дата/ ФИО3, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для Арбитражного суда <адрес> и <данные изъяты> опасаясь быть привлеченной к уголовной ответственности, отказалась от требований о возмещении судебных расходов по <данные изъяты>, в связи с чем /дата/ Арбитражным судом <адрес> производство по рассмотрению заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов на представителя прекращено.

Второе преступление.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ принято заявлениеКитаева С.Л. о признании ТСЖ «Сосновый бор» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по гражданскому делу о банкротстве №<данные изъяты> Арбитражного суда <адрес> от /дата/ должник – ТСЖ «Сосновый бор» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен <данные изъяты>

В период времени с /дата/ по /дата/ Потерпевший №1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по гражданскому делу № <данные изъяты>, /дата/ определением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении указанных требований отказано.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ процедура конкурсного производства в отношении должника ТСЖ «Сосновый бор» завершена.

В период времени с /дата/ по /дата/ в неустановленном месте у ФИО3, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения за счет <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение имущества Потерпевший №1 в виде денежных средств путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину, посредством предоставления в Арбитражный суд <адрес> по гражданскому делу сфальсифицированных доказательств.

В целях реализации своего преступного умысла на совершение мошенничества, в период времени с /дата/ по /дата/ в неустановленном месте ФИО3, являясь лицом, участвующим в гражданском деле №<данные изъяты> в Арбитражном суде <адрес>, неустановленным способом изготовила заведомо подложные для нее документы: договор № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от /дата/, акт выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/ и чек по операции безналичной оплаты услуг № от /дата/, а также копии указанных документов, согласно которым адвокат Центральной коллегии адвокатов <адрес><данные изъяты>, являющаяся членом Адвокатской палаты <адрес>, имеющая регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, принимает на себя обязанность представлять интересы ФИО3 по иску <данные изъяты>. к ФИО3 о привлечении ее к субсидиарной ответственности по гражданскому <данные изъяты> в Арбитражном суде <адрес>, в рамках которого юридические услуги <данные изъяты> оказаны в полном объеме, за что <данные изъяты>. получены денежные средства в сумме 116000 рублей, при этом ФИО3 неустановленным способом сфальсифицировала указанные документы, внеся в них недостоверные сведения о подписании договора № от /дата/ и акта выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/ со стороны <данные изъяты> и председателя Центральной коллегии адвокатов <адрес><данные изъяты> а также о переводе <данные изъяты> обусловленных указанным договором и актом денежных средств в сумме 116000 рублей, достоверно зная, что содержание указанных документов не соответствует действительности, так как договор № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от /дата/ между адвокатом <данные изъяты>. и ФИО3 при участии <данные изъяты> заключался и не подписывался, интересы ФИО3 по иску <данные изъяты>. к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по гражданскому делу <данные изъяты> в Арбитражном суде <адрес><данные изъяты>. не представлялись, акт выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/ со стороны <данные изъяты> не подписывался, при этом указанные заведомо подложные документы ФИО3 планировала использовать в качестве фальсифицированных доказательств по гражданскому делу <данные изъяты>

Реализуя задуманное, /дата/ в неустановленном месте ФИО3, являясь лицом, участвующим в гражданском деле №<данные изъяты> в Арбитражном суде <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину <данные изъяты>., и желая их наступления, посредством электронных каналов связи направила в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заявление от /дата/ о взыскании с <данные изъяты>. судебных расходов по оказанию юридической помощи адвокатом <данные изъяты> в размере 116000 рублей в рамках гражданского дела №<данные изъяты> к которому в качестве сфальсифицированных доказательств представила копии документов: договора № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от /дата/, акта выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/ и чека по операции безналичной оплаты услуг № от /дата/, таким образом, ФИО3, с целью обмана, умышленно представила в гражданское дело <данные изъяты> Арбитражного суда <адрес> указанные сфальсифицированные доказательства, достоверно зная, что содержание указанных документов не соответствует действительности.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с /дата/ по /дата/ ФИО3, являясь лицом, участвующим в гражданском деле <данные изъяты> Арбитражном суде <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в процессе судебных заседаний под председательством судьи <данные изъяты> по указанному гражданскому делу в Арбитражном суде <адрес> по адресу: <адрес>, поддержала свои исковые требования о взыскании с <данные изъяты> судебных расходов по оказанию ей юридической помощи адвокатом <данные изъяты> в размере 116000 рублей в рамках гражданского дела №<данные изъяты> подтвердив достоверность ранее представленных ею по гражданскому делу в качестве сфальсифицированных доказательств копий документов: договора № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от /дата/, акта выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/ и чека по операции безналичной оплаты услуг № от /дата/, тем самым, совершив обман Арбитражного суда <адрес> в лице судьи <данные изъяты> которой /дата/ на основании сфальсифицированных доказательств исковые требования ФИО3 удовлетворены <данные изъяты> в пользу ФИО3, в результате совершенного ею обмана, взысканы денежные средства в сумме 53000 рублей, которые ФИО3 фактически не получены до вступления решения в законную силу.

/дата/ определением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № <данные изъяты> в связи с установленными признаками подложности предоставленных ФИО3 доказательств определение Арбитражного суда <адрес> от /дата/ отменено в части удовлетворения требований ФИО3 о взыскании судебных расходов с <данные изъяты> обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

/дата/ ФИО3, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для Арбитражного суда <адрес> и <данные изъяты> опасаясь быть привлеченной к уголовной ответственности, отказалась от требований о возмещении судебных расходов по делу № <данные изъяты> на основании чего /дата/ Арбитражным судом <адрес> производство по рассмотрению заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов на представителя прекращено, и в связи с чем ФИО3 не довела свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>. в сумме 116 000 рублей, что составляет значительный материальный ущерб, до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ признала полностью, показав, что проживала в <адрес> санатория, <адрес>, указанный дом отличался своей криминальной направленностью, так как каждая квартира имела на протяжении 12 лет споры по двойным, тройным продажам. Судебные споры велись с 2006 года по 2015 год. <данные изъяты> у нее первые неприязненные отношения возникли при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на ее квартиру, на квартиру ее дочери и мамы, по итогам рассмотрения дела право собственности было оставлено за ее мамой и за дочерью. С 2007 года по 2016 года она являлась членом правления этого дома. На протяжении девяти лет в доме никто не жил, жили только в стоквартирном доме, всего шесть квартир, все остальные квартиры находились под судом. Она, ФИО4, ФИО5, ФИО6 содержали весь этот жилой дом, оплачивали коммуналку. В 2016 году меня избрали председателем правления ТСЖ «Сосновый Бор» в этом доме. После к ней пришел <данные изъяты> с предложением согласовать ему планировку квартиры по сносу всех стен на первом этаже. На что она сказала, как председатель собрания, что она категорически не подпишет, данный вопрос вынесет на общее собрание собственников. После чего в ее адрес начали поступать угрозы. В мае 2018 года правление было переизбрано. В состав правления вошёл <данные изъяты>. После этого новое правление объявило «войну», стало членом правления. Пошли в милицию с массой заявлений о том, что там что-то было украдено. Состав правления решили, что в данном случае у них долги по коммунальным платежам перед ТСЖ, и чтобы их не взыскали, они решили начать банкротство ТСЖ Сосновый бор. В данном случае назначить им их конкурсного управляющего не дали, она вошла в состав кредиторов, так имелись займы. В 2020 году поступил иск о привлечении ее к субсидиарной ответственности, правление этот иск не поддержало. Предъявил его только <данные изъяты>. <данные изъяты> она знакома с 2006 года и в рамках этих судебных процессов, в том числе и уголовных по данному дому. По данному дому быламасса уголовных и гражданских процессов. Она <данные изъяты> просила, если есть возможность там поучаствовать в допросе, то есть по сути дела, «подкидывала» клиентов. Когда у нее начались процессы, связанные с субсидиарной ответственностью, ей помогали бывшие члены правления. Ей было предъявлено то, что был украден фонд капремонта жилого дома, начиная с 2006 года по 2018 год. По всем исках ходила <данные изъяты> оказывала помощь. Процесс длился очень долго. Месяц было судебное заседание. Каждый месяц <данные изъяты> заявлял какие-то новые ходатайства. Она все документы передала другому составу правления, а новый состав правления, включая <данные изъяты>, конкурсному управляющему передал только маленькую часть документов. Когда все закончилось, ей хотелось отомстить <данные изъяты> Когда шёл процесс она с <данные изъяты> обсуждала то, что, если она выиграет, что ей хочется судебные издержки возместить. На это <данные изъяты> ей сказала, что без проблем, сделает договор, делиться с коллегами ей не хотелось. Когда закончился процесс, она <данные изъяты> попросила вновь, <данные изъяты> ей скинула договор. Она понимала, что это сделано «задним» числом, они с ней договорились, что она бы не хотела, чтобы деньги поступали. На что она (ФИО3) ей сказала, что отправит платежку и тут же ее отзовет, фактически квитанция будет. Поскольку в период привлечения ее к субсидиарной ответственности у нее было арестовано все имущество, включая лицевые счета, расчетные счета, то расчет производить со своей квартиры она не могла. Поэтому она для отчетов пользовалась картой дочери. Поэтому они отправили платеж, потом отозвали его. И с этими документами она пошла подавать в суд о взыскании судебных расходов. В суде первой инстанции никаких подозрений не было и в суде апелляционной инстанции. В суд апелляционной инстанции она не ездила. Когда суд кассационной инстанции рассмотрел и выявил, что там с подписями, и еще, что-то, она обратилась в коллегию адвокатов <адрес> к председателю коллегии, он сказал, что действительно такого договора нет. Она позвонила ФИО11, спросила, не хочет ли она вернуться в коллегию адвокатов, обсудить эту ситуацию<данные изъяты> сказала, что нет. Она отказалась от иска, поскольку иск был заявлен на фальшивых документах. Она глубоко раскаивается. С исковыми требованиями потерпевшего она не согласна, так как эти расходы связаны с рассмотрением арбитражного дела. Вину признает полностью по двум эпизодам. Она все осознавала, понимала то, что <данные изъяты> оказывала ей помощь не в рамках этого договора. Денежные средства, которые она переводила, возвращены были сразу.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО3, вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что ФИО3 ему знакома, как председатель ТСЖ, где у него была квартира. В 2022 году ФИО3 подано заявление о взыскании с него судебных расходов, где общая сумма изначально предъявлялась в размере 400000 рублей. Судебные заседания длились с конца октября 2022 года и по апрель 2023 года. К заявлению ФИО3 были приложено 4 сфальсифицированных документа: договор об оказании юридических услуг №, акт выполненных работ с адвокатом <данные изъяты> чек по операциям, подтверждение платежа ПАО Сбербанк. Соответственно им подана апелляционная жалоба, документы были отданы эксперту, который делал заключение, что все это выполнено на принтере фотопечати. Апелляционная инстанция изначально приняла решение истребовать у ФИО3 документы, но /дата/ суд оставил его жалобу без рассмотрения. После вступления в силу, /дата/ ФИО3 подано заявление на выдачу исполнительного листа. Это решение им было обжаловано в кассацию. Кассация его доводы, что есть признаки фальсификации поддержала, отменила решение, отправила дело на новое рассмотрение, в котором ФИО3 отозвала свое заявление о взыскании судебных и прочих расходов. Оригиналы документов ФИО3 представлены не были. Документы подписывала ФИО3, <данные изъяты> и стоит печать и подпись с регистрацией Центральной коллегии адвоката. В данной коллегии председатель ФИО9 ему пояснил, что этот документ полная подделка. В случае если были бы требования удовлетворены и 116000 руб. с него было бы взыскано, то для него это было значительно, так как заработная плата составляет 25000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <данные изъяты> данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым последний показал, что ФИО3 ему знакома, ранее она была председателем ТСЖ «Сосновый бор», где он в 2014 году приобретал квартиру. В Арбитражном суде <адрес> с 2019 года рассматривалось гражданское дело <данные изъяты> по банкротству ТСЖ «Сосновый бор», в котором ФИО3 участвовала как кредитор. В указанном арбитражном деле он был заявлен также в качестве кредитора. /дата/ ФИО3 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании с него судебных расходов в общей сумме 116 000 рублей на оказание ей якобы со стороны адвоката <данные изъяты> юридической помощи в рамках указанного арбитражного дела, а также о взыскании с него расходов, связанных с проездом к месту проведения судебного заседания и обратно в сумме 308 042,49 руб. К указанному заявлению ФИО3 приложила копию сфальсифицированного договора № об оказании юридической помощи от /дата/, сфальсифицированный акт выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/, а также копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от /дата/, согласно которому <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме 116 000 рублей по вышеуказанному договору № в адрес ЦКА НСО. В последствии ей также были предоставлены уточнения, в соответствии с которыми она просила взыскать с него расходы, связанные с проездом к месту проведения судебных заседаниях и обратно в сумме 395 977,36 рублей. Арбитражный суд <адрес> /дата/ вынес решения о взыскании с него судебных расходов в сумме 53 000 рублей. Кроме того, ФИО3 в суд так и не предоставила оригинал указанного договора. В сфальсифицированном на компьютере вышеуказанном договоре указано, что договор зарегистрирован в негосударственной коммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов <адрес>» (ЦКА НСО) /дата/ и стоит печать и подпись Председателя ЦКА НСО <данные изъяты>. При этом, в центральной коллегии адвокатов <адрес>, расположенной по адресу: <данные изъяты><адрес>, офис 527, ему ответили, что это подделка, таких договоров коллегия адвокатов не заключала, услуг таких адвокатом <данные изъяты> оказывалось и денег в коллегию не поступало по вышеуказанному договору. К тому же <данные изъяты> на дату составления договора не был Председателем указанной коллегии. Им было подано в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд заявление о фальсификации доказательств, однако суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что такое заявление подается в Первой инстанции Арбитражного суда. В последствии решение Арбитражного суда <адрес> о взыскании с него судебных расходов в пользу ФИО3 обжаловано в Арбитражный суд <адрес>, постановлением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ вышеуказанное решение было отменено и материалы арбитражного дела направлены на новое рассмотрение вновь в Арбитражный суд <адрес>. /дата/ ФИО3 подала заявление в Арбитражный суд <адрес>, согласно которому она отказалась от своих требований, в связи с чем судья Арбитражного суда <адрес><данные изъяты>. вынесла определение о прекращении производства по арбитражному делу. В случае если суд кассационной инстанции неотменил решение Арбитражного суда <адрес> от /дата/, ему бы пришлось возмещать расходы, затраченные ФИО3, на оказание ей юридических услуг со стороны адвоката <данные изъяты>, которые ей в действительности не оказывались. Сумма расходов, которую ФИО3 хотела взыскать с него, а именно 116 000 рублей для него является значительным ущербом, так же как и сумма в 53 000 рублей, которую в итоге удовлетворил Арбитражный суд <адрес>, в случае если бы суд кассационной инстанции не отменил решение суда от /дата/ и ему бы пришлось выплачивать указанную сумму денежных средств в адрес ФИО3 Указанные денежные суммы для него являлись бы значительным ущербом, ввиду того, что его заработная плата составляет 4000 рублей (том №, л.д. 84-88, 89-92).

Свидетель <данные изъяты>, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он является арбитражным управляющим СРО «Достояние» <адрес>, в его обязанности входит ведение процедуры банкротства. ФИО3, <данные изъяты> ему знакомы, так как он вел процедуру банкротства ТСЖ «Сосновый бор» в Арбитражном суде <адрес>. И <данные изъяты> и ФИО3 были конкурсными кредиторами в рамках дела <данные изъяты>. В его обязанности как конкурсного управляющего при ведении процедуры наблюдения входило ознакомление конкурсных кредиторов, их представителе, а также дебиторов и их представителей, уполномоченного органа с материалами дела о банкротстве, а именно с первичными документами должника, документами, связанные с деятельностью конкурсного управляющего. Конкурсное производство по указанному арбитражному делу длилось с декабря 2019 года по октябрь 2022 года. В указанный период времени к нему приходили знакомиться с указанными документами ФИО3, <данные изъяты> представители дебиторов. При этом, он никакого журнала не вел, нигде не отмечал, кто именно знакомился у него с документами по указанной процедуре. При ознакомлении ему достаточно было проверить правовые основания для этого, а именно либо доверенность, либо паспорт. Однако, у него сохранился акт приема-передачи от /дата/, согласно которому ФИО3 получила от него некоторые документы, указанные в данном акте (том №, л.д. 165-167).

Свидетель <данные изъяты> будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО3 ей знакома, приходится ей матерью. Мать характеризует только с положительной стороны. Она знает, что её мама и она являлись членами ТСЖ «Сосновый Бор», кроме того, её мама входила в коллегиальный исполнительный орган указанного ТСЖ, в связи с чем ей известно, что в Арбитражном суде <адрес> были судебные процессы, связанные с деятельностью ТСЖ «Сосновый Бор», в том числе связанные с <данные изъяты>., когда он обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств, как у председателя ТСЖ. У её мамы ФИО3 сложились неприязненные отношения, связанные также с тем, что мама была председателем ТСЖ, и по мнению <данные изъяты> злоупотребляла своими полномочиями. Адвокат <данные изъяты> ей знакома, так как <данные изъяты> оказывала юридическую помощь физическим лицам в различных судебных процессах, в том числе связанных с ТСЖ «Сосновый Бор». Кроме того, адвокат <данные изъяты> также оказывала юридическую помощь примерно в 2017 году, связанную с деятельностью ТСЖ, и в 2021 году, но какую именно юридическую помощь она не знает, она просто видела, как <данные изъяты> приходила в офис «Лавита» на ФИО7, 35 и приносила какие-то документы. В сентябре 2022 года к ней обратилась ФИО3 с просьбой о переводе в адрес Центральной коллегии адвокатов для адвоката <данные изъяты>. денежных средств в сумме 116 000 рублей. При этом, точно как именно в подробностях она осуществила указанный перевод она не помнит, а именно кто ей сообщил реквизиты коллегии адвокатов, но точно помнит, что денежные средства она перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». В платеже было указано, что платеж предназначается «<данные изъяты>», при этом, она сделала ошибку в инициалах, в связи с чем денежные средства вернулись ей обратно на карту (том №, л.д. 171-173).

Свидетель <данные изъяты>., будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она является адвокатом Центральной коллегии <адрес>, имеет статус действующего адвоката. ФИО3 ей знакома, ранее была председателем ТСЖ «Сосновый бор», неоднократно представляла интересы ФИО3 в Арбитражном суде <адрес>, в судах общей юрисдикции, в мировом суде <адрес>, а также в полиции, а именно она давала письменные пояснения участковому в полиции, как представитель ФИО3, в последний раз она представляла интересы ФИО3 по доверенности от 2017 г., а общалась с ней в последний раз в 2018 году, после чего сотрудничество с ФИО3 она прекратила, все дела были переданы адвокату <данные изъяты> в связи с её занятостью по уголовным делам. Её слова подтверждаются электронными сообщениями с её электронной почты ljamcewa@mail.ru, датированными /дата/, а также возражением, написанным от имени <данные изъяты> где указана доверенность, выданная на <данные изъяты> ФИО3 Договор № об оказания юридической помощи от /дата/ с ФИО3 не заключался, юридическая помощь ФИО3 по указанному договору ей не оказывалась, денежные средства по указанному договору она не получала от ФИО3, кроме того, денежные средства ФИО3 по указанному договору на расчетный счет коллегии не переводились. Оказание юридической помощи ФИО3 ей прекратились еще в 2017 году. Данный договор имеет признаки фальсификации, так как в указанный период времени в Центральной коллегии адвокатов <адрес> такого номера договора не было. В указанном договоре указано, что договор зарегистрирован в коллегии /дата/ и удостоверен председателем коллегии ФИО8, при том, что в действительности на указанный период времени председателем коллегии был ФИО9 Что касаемо её подписи в указанном договоре, то она сомневается, что данная подпись её, так как она указанный договор не подписывала, однако, она похожа на её подпись. В день, когда составлен указанный договор, она была в Центральном районном суде <адрес> по гражданскому делу по иску к <данные изъяты> о взыскании судебных издержек, после указанного заседания она была в Ленинском районном суде <адрес> на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО10, в связи с чем она в указанный день даже не могла бы заключить указанный договор с ФИО3 Она в Арбитражный суд <адрес> на ознакомление с материалами арбитражного дела не ходила, заявления на ознакомление с указанными материалами не подавала, До июля 2019 года у неё в пользовании был абонентский номер +№, зарегистрированный на её супруга ФИО11, в последующем она поменяла номер телефона на +№ и использовала данный телефон с конца 2019 года до сентября 2023 года. ФИО3 был известен только первый номер телефона, на который она в последний раз в период с 2018 года по 2022 год звонила /дата/. Таким образом, ФИО3 был известен ее телефон, которым она хоть и не пользовалась в работе, но он был действующим, о чем свидетельствует звонок ФИО3 в октябре 2022 года. При этом, телефонных звонков на период с 2018 по 2021 год от ФИО3 нет, что также свидетельствует о том, что она никакой юридической помощи ФИО3 не оказывала (том №, л.д. 182-192).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей также подтверждается:

- заявлением <данные изъяты> от /дата/ с приложением, согласно которому последний просит провести проверку по факту фальсификации документов, предоставленных ФИО3 документов, предоставленных в Арбитражный суд <адрес>, а именно договора <данные изъяты> об оказании юридической помощи от /дата/, на основании которого суд вынес решение о взыскании с него судебных расходов в сумме 53 000 рублей. Просит привлечь ФИО3 к установленной законном ответственности за подделку документов (том №, л.д. 20-32, 34-65);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с приложением, согласно которому осмотрен Арбитражный суд <адрес> по адресу: <адрес>, куда /дата/ ФИО3, являющаяся стороной по делу № <данные изъяты> предоставила посредством системы «Мой арбитр» заявление о взыскании с Потерпевший №1 судебных расходов на оказание ей юридической помощи адвокатом <данные изъяты> в сумме 166000 рублей (том №, л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ с приложением (копиями документов из арбитражного дела <данные изъяты>), согласно которому осмотрено содержимое ДВД-Р диска, полученного при ознакомлении с материалами арбитражного дела №<данные изъяты> в Арбитражном суде <адрес>, а именно:

определение Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу <данные изъяты> об оставлении заявления без движения, согласно которому /дата/ ФИО3 направила через сервис «МОЙ АРБИТОР» в Арбитражный суд <адрес> заявление о взыскании с Потерпевший №1 расходов по оказанию юридической помощи в размере 116 000 рублей, расходов, связанных с переездом ответчика к месту проведения судебного заседания и обратно в размере 308 042 рубля 49 копеек;

заявление ФИО3 от /дата/ о взыскании судебных расходов, принятого Арбитражным судом <адрес> через сервис «МОЙ АРБИТОР» и зарегистрированного /дата/ за №, согласно которому в связи с рассмотрением дела по иску <данные изъяты>. к ФИО3 в суде, ответчиком (ФИО3) понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката <данные изъяты> в размере 116 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 расходы по оказанию юридической помощи по настоящему делу в сумме 116 000 рублей, с приложенными к нему документами;

копия договора об оказании юридической помощи № от /дата/, заключенного между ФИО3 и адвокатом <данные изъяты> согласно которому адвокат обязуется представлять интересы доверителя по иску <данные изъяты>. к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ТСЖ «Сосновый бор» в Арбитражном суде <адрес><данные изъяты>

копия акта выполненных работ от /дата/, согласно которому исполнителем оказаны юридические услуги по договору № от /дата/, доверителем оплачено вознаграждение адвокату в размере 116000 руб.;

копия квитанции об оплате юридических услуг от /дата/, согласно которой /дата/ <данные изъяты> привлекла 116000 руб. в ЦКА НСО по договору № за ФИО3 для адвоката <данные изъяты>

определению Арбитражного суда <адрес> от /дата/ о принятии заявления к производству, назначении судебного заседания, согласно которому заявление ФИО3 принято к производству и назначено судебное заседание;

ходатайство ФИО3 о приобщении к ранее направленному заявлению через сервис «МОЙ АРБИТОР» дополнительных документов, которое зарегистрировано /дата/ за №;

пояснение ФИО3 по существу заявленных требований;

квитанция об оплате услуг адвоката на сумму 116000 рублей;

протокол судебного заседания от /дата/ по делу <данные изъяты>

определение от /дата/ об отложении судебного заседания по делу №, согласно которому судебное заседание отложено на /дата/;

протокол судебного заседания по делу <данные изъяты> от /дата/;

определение Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу <данные изъяты>, согласно которому судебное заседание отложено на /дата/;

протокол судебного заседания по делу <данные изъяты> от /дата/, согласно которому ФИО3 в зале заседания присутствовала лично, ходатайствовала об уточнении заявленных требований в части возмещения расходов на автотранспорт;

определение Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу №<данные изъяты> согласно которому суд определил взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 53 000 рублей, в остальной части заявленных требований судом отказано;

постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /дата/, согласно которому определение от /дата/ Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> оставлено без изменений;

постановление Арбитражного суда <адрес> от /дата/, согласно которому определение Арбитражного суда <адрес> от /дата/ и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /дата/ по делу <данные изъяты> отменено в части удовлетворения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>;

заявление ФИО3 от /дата/, поданное через систему «МОЙ АРБИТР», согласно которому от ФИО3 поступил отказ от заявленных требований, в связи с невозможностью документально подтвердить переписку между ФИО3 и адвокатом <данные изъяты> связанной с данным делом, ввиду того, что указанная переписка за ненадобностью была удалена;

определение Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по делу от /дата/, согласно которому судом принят отказ от заявленных требований ФИО3;

постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /дата/, согласно которому определение от /дата/ Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> оставить без изменения.

Согласно осмотра при ознакомлении с материалами арбитражного дела <данные изъяты> установлено, что в указанном арбитражном деле отсутствуют сведения (запросы и ходатайства, в том числе) об ознакомлении адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес><данные изъяты> с материалами арбитражного дела <данные изъяты> (том 1, л.д. 99-153).

- компакт – диском (том №, л.д. 98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/, согласно которому указанный диск признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (том №, л.д. 154);

- протоколом выемки от /дата/ с приложением, согласно которому в ходе выемки у председателя Центральной адвокатской коллегии <адрес> изъято: финансовый отчет за 2020 год, за 2021 год, за 2022 год, копия акта от /дата/ (том №, л.д. 198-201);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому изображение подписей от имени <данные изъяты> расположенные в копии договора № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от /дата/ и в копии акта выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/ и копия акта выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/, содержащие изображения подписей от имени <данные изъяты>. изготовлены путем монтажа. На основании ст. 57 УПК РФ и ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ от /дата/, сообщает о невозможности дать заключение по поставленному вопросу об исполнителе подписей от имени <данные изъяты> изображения которых находятся в копии Договора № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от /дата/ и в копии Акта выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/, по причине, изложенной в исследовательской части заключения (том №, л.д. 208-221);

- заключением эксперта №-Б/16 от /дата/, согласно выводам которого оттиск печати на документе напечатан на струйном принтере; оттиск печати, который представлен на Объекте 1, выполнен с использованием технологии печати при помощи микроскопических капель чернил, распыляемых печатающей головкой принтера; оттиск печати в документе «Договор № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от 15.07.2021» не была нанесена штемпельной печатью, представленной на исследование (том №, л.д. 30-32);

- протоколом обыска от /дата/, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес> санатория «Ельцовка», <адрес>, изъято ноутбук <данные изъяты>, зарядное устройство, сотовый телефон «Айфон», имей № (том №.1, л.д.228-232);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрены указанные предметы, информации, имеющей значение для дела нее обнаружено (том №, л.д. 235-237);

- ответом на запрос № от /дата/, согласно которому ПАО Сбербанк сообщает, что платежный документ (по платежному поручению № от /дата/ в сумме 116000 рублей от плательщика <данные изъяты> адрес получателя ЦКА НСО) в АС Банка отсутствует (том №, л.д. 156);

- ответом на запрос № от /дата/, согласно которому председатель ННО «Центральная коллегия адвокатов <адрес>» сообщает, что сведения о заключенном договоре № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от /дата/ между ФИО3 и адвокатом Центральной коллегии адвокатов <данные изъяты> в Центральной коллегии адвокатов отсутствуют, сведения о данном договоре в книгу учета не вносились, денежные средства в кассу не поступали, на расчетный счет не зачислялись (том №, л.д. 162);

- ответом Арбитражного суда <адрес> на запрос от 09.02.2024, согласно которому адвокат <данные изъяты> с материалами дела <данные изъяты> не знакомилась, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращалась (том №, л.д. 164);

- договором № от 16.082017 на оказание юридических услуг, заключенный между ТСЖ «Сосновый бор» в лице председателя ФИО3 и адвокатом <данные изъяты> на представление интересов доверителя по иску <данные изъяты> и общего собрания ТИСЖ, рассматриваемому Зеаельцовским районным судом <адрес> гражданское дело № (том №, л.д. 185-186).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные в описательной части приговора доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, результатами проведенных судебных экспертиз, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания виновной ФИО3 в совершении указанных преступлений, следовательно суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимую ФИО3 потерпевшим и данными свидетелями судом не установлено, кроме того, суд также принимает то обстоятельство, что последние перед дачей показаний следователем предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные на стадии судебного следствия доказательства в полной мере относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины в действиях подсудимой ФИО3 в инкриминируемых ей преступлениях, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3, реализуя свой преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу <данные изъяты> в период с /дата/ по /дата/ неустановленным способом изготовила заведомо подложные документы, а именно договор № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от /дата/, акт выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/ и чек по операции безналичной оплаты услуг № от /дата/, а также копии указанных документов, согласно которым адвокат Центральной коллегии адвокатов <адрес><данные изъяты> принимает на себя обязанность представлять интересы ФИО3 по иску <данные изъяты> ФИО3 о привлечении ее к субсидиарной ответственности по указанному гражданскому делу в Арбитражном суде <адрес>, в рамках которого юридические услуги Свидетель №1 оказаны в полном объеме, за что <данные изъяты> получены денежные средства в сумме 116000 рублей.

/дата/ ФИО3, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством электронных каналов связи направила в Арбитражный суд <адрес> заявление от /дата/ о взыскании с Потерпевший №1 судебных расходов по оказанию юридической помощи адвокатом Свидетель №1 в размере 116000 рублей в рамках гражданского дела <данные изъяты>, к которому в качестве сфальсифицированных доказательств представила копии указанных выше документов.

В период времени с /дата/ по /дата/ ФИО3 в Арбитражном суде <адрес> поддержала свои исковые требования, подтвердив достоверность ранее представленных ею в качестве сфальсифицированных доказательств копий документов, на основании которых /дата/ судом исковые требования ФИО3 удовлетворены и с <данные изъяты> в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 53000 рублей.

/дата/ определением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № <данные изъяты> в связи с установленными признаками подложности предоставленных ФИО3 доказательств определение Арбитражного суда <адрес> от /дата/ отменено в части удовлетворения требований ФИО3 о взыскании судебных расходов с <данные изъяты> обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>. /дата/ Арбитражным судом <адрес> производство по рассмотрению заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов на представителя прекращено в связи с отказом ФИО3 от исковых требований.

Подложность представленных в Арбитражный суд <адрес> по гражданскому делу <данные изъяты> ФИО3 документов, а именно договора № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от /дата/, акта выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/ и чека по операции безналичной оплаты услуг № от /дата/, подтверждается заключениями эксперта № от /дата/, №<данные изъяты> от /дата/, ответом ПАО «Сбербанк» на запрос № от /дата/, ответом ННО «Центральная коллегия адвокатов <адрес>» на запрос № от /дата/, ответом Арбитражного суда <адрес> на запрос от /дата/, показаниями свидетеля <данные изъяты>

По второму преступлению, в судебном заседании также установлено, что имея корыстную заинтересованность, ФИО3, используя копии вышеуказанных сфальсифицированных документов, а именно договора № об оказании юридической помощи (на представительство в суде) от /дата/, акта выполненных работ по оказанию юридических услуг № от /дата/ и чека по операции безналичной оплаты услуг № от /дата/, /дата/ посредством электронных каналов связи направила в Арбитражный суд <адрес> заявление от /дата/ о взыскании с <данные изъяты>. судебных расходов по оказанию юридической помощи адвокатом <данные изъяты> в размере 116000 рублей в рамках гражданского дела <данные изъяты> к которому в качестве доказательств представила копии указанных выше сфальсифицированных документов, с целью хищения денежных средств в указанной сумме, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана.

/дата/ судом исковые требования ФИО3 удовлетворены и с <данные изъяты>. в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 53000 рублей. Вместе с тем, преступление ФИО3 не было доведено до конца в связи с тем, что /дата/ определением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу <данные изъяты> в связи с установленными признаками подложности предоставленных ФИО3 доказательств определение Арбитражного суда <адрес> от /дата/ отменено в части удовлетворения требований ФИО3 о взыскании судебных расходов с <данные изъяты> обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>. /дата/ Арбитражным судом <адрес> производство по рассмотрению заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов на представителя прекращено в связи с отказом ФИО3 от исковых требований.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303. Ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в судебном заседании не оспариваются самой подсудимой ФИО3, подтверждены ее показаниями в ходе следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с изложенными выше доказательствами по делу. При этом суд также принимает во внимание, что вышеуказанные показания даны подсудимой в присутствии двух защитников, являющихся гарантом соблюдения ее прав, что исключает возможность оказания на нее какого-либо воздействия.

На наличие преступного умысла при совершении покушения на мошенничество у ФИО3 указывает тот факт, что последняя достоверно зная, что адвокат <данные изъяты> при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> в Арбитражном суде <адрес> ей юридические услуги не оказывала, следовательно, она (ФИО3) не понесла в указанной части судебных расходов при рассмотрении данного гражданского дела, а значит у нее отсутствуют правовые основания на взыскание с <данные изъяты> указанной суммы денежных средств, изготовила поддельные документы о якобы понесенных расходах и предоставила их в Арбитражный суд <адрес>. При этом суд берет во внимание, что ФИО3 не представлено в суд первой, второй инстанции при рассмотрении гражданского дела оригиналов указанных документов. В последующем осознавая, что судом установлены признаки подложности предоставленных ею доказательств, с целью сокрытия следов преступления, ФИО3 подано заявление об отказе от исковых требований, то есть последней не доведен преступный умысел до конца, поскольку определение Арбитражного суда <адрес> от /дата/ отменено, производство по делу прекращено, денежные средства с <данные изъяты> в пользу ФИО3 не взысканы.

Обман как способ совершения хищения ФИО3 состоит в сознательном предоставлении последней в Арбитражный суд <адрес> сфальсифицированных документов, направленном на введение в заблуждение суд.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба» по второму эпизоду, так же нашел свое подтверждение с учетом размера денежных средств, которые могли быть взысканы с <данные изъяты> материального положения потерпевшего.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:

- по первому преступлению по ч. 1 ст. 303 УК РФ – как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле;

- по второму преступлению по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 просил переквалифицировать действия ФИО3 по второму преступлению на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО3 по второму преступлению на более тяжкое преступление, поскольку в материалах уголовного дела не содержится тому доказательств.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 1 ст. 252 УПК РФ, а именно то, что судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Рассматривая вопрос может ли ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из данных о личности подсудимой, которая имеет высшее образование, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, свою защиту как в ходе предварительного расследования, так и в суде осуществляла обдуманно, активно, целенаправленно.

Учитывая изложенное, правильную ориентацию подсудимой в окружающей обстановке, ее поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний и при изложенных обстоятельствах считает, что ФИО3 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. Каких либо данных опровергающих указанные выводы, в материалах уголовного дела нет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее на иждивении родителей.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимой суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО3 двух преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд признает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимой по первому преступлению наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 303 УК РФ, по второму преступлению наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (применительно ко второму преступлению), а в совокупности с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, возможность получения подсудимой дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания за совершение каждого преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для изменения ей категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая ходатайство подсудимой и ее защитников о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием лица, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО3 на стадии предварительного следствия отрицала свою причастность к совершенным преступлениям, давала показания противоречащие собранным доказательствам по уголовному делу, активно отстаивала свою позицию относительно своей невиновности.

Исходя из положений ст. 75 УК РФ, лицо по указанному основанию может быть освобождено от уголовной ответственности при наличии совокупности определенных обстоятельств: совершило впервые преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии явки с повинной подсудимой на стадии предварительного расследования, а также о способствовании ФИО3 раскрытию и расследованию вмененных ей преступлений, наоборот, последняя на протяжении всего периода предварительного расследования отрицала свою причастность, приводя доводы своей невиновности.

Кроме того суду не представлено доказательств заглаживания вреда, причиненным ФИО3 преступлением <данные изъяты> а также доказательств того, что данное преступление, наряду с преступлением против правосудия перестали быть общественно опасными.

При таких обстоятельствах, судом не может прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по ст. 28 УПК РФ.

На стадии судебного следствия потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск, согласно которого он просит взыскать с ФИО3 прямые подтвержденные расходы в сумме 19564,20 руб. (проживание в гостинице и проезд на судебные заседания апелляционной инстанции в <адрес> и кассационной инстанции в <адрес>, Арбитражного суда <адрес>), а также моральный вред за физические и нравственные страдания, сопряженные с материальными расходами, в сумме 210000 рублей.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, суд полагает, что его необходимо оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на возмещение ущерба от преступления ФИО3 и компенсацию морального вреда <данные изъяты> При этом суд руководствуется тем, что заявление составлено с нарушением ст. ст. 131-132 ГПК РФ. Так, <данные изъяты>. в своем заявлении не указал все необходимые данные истца и ответчика, в просительной части заявления не указаны полные данные лица, с которого конкретно истец просит взыскать сумму компенсации материального и морального вреда, не представил все документы, подтверждающие участие в судебных процессах в дни, указанные в исковом заявлении, что предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: диск ДВД-Р, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.303 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 102000 (ста двух тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Иск потерпевшего <данные изъяты>. оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на защиту своих имущественных прав и неимущественных интересов в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: диск ДВД-Р, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья /подпись/ А.С. Копань