Приговор № 1-44/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи: Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Дудова А.В., представившего удостоверение №., ФИО3, представившей удостоверение №,

потерпевшего ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Высокогорским районным судом РТ по ст.158 ч.2 п.п.«а,в»,166 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По определению Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание снижено к отбытию на срок 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Приволжским районным судом <адрес> РТ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы. По определению Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения свободы снижен, к отбытию на срок 1 год 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РТ.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> РТ по ст.166 ч. 1 (2 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свобод; на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по РТ.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

ФИО2 совершил:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

Преступления ими совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в начале июля 2016 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, вынашивая умысел о совершении разбойного нападения, совместно со своими знакомыми ФИО4 и ФИО2 на один из офисов по микро-финансированию населения, расположенных в <адрес> Республики Марий Эл, находясь на одной из улиц в <адрес> Республики Татарстан, точное место предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный предварительный сговор, с находившимся вместе с ним ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на совершение кражи автомобиля марки №, принадлежащего их общему знакомому ФИО8, с намерением использовать данный автомобиль при совершении разбойного нападения, а в дальнейшем для использования в личных целях.

При этом, обсуждая условия совершения преступления: кражи автомобиля ФИО8, ФИО1 обязался заполучить ключи от автомобиля последнего, а в свою очередь ФИО4 обязался сделать дубликат к этим ключам.

Так, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя согласованно с ФИО4 и исполняя принятую на себя роль, 7 или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь по месту своей работы, в магазине строительных материалов «Березка», по адресу: <адрес>, где он работал вместе с ФИО8, с целью облегчения совершения преступления, а именно: хищения автомобиля последнего, находясь в комнате для переодевания рабочих, путем свободного доступа забрал из личных вещей ФИО8 ключи от указанного автомобиля, с намерением сделать к ним дубликаты и использовать в дальнейшем данные дубликаты при совершении преступления. Сразу после этого, в этот же день, то есть 7 или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 передал ФИО4 ключи от автомобиля ФИО8 и дал тому указание сделать к ним дубликаты. В свою очередь ФИО4, действуя согласованно с ФИО1, исполняя принятую на себя роль и указание последнего, сделав дубликаты к ключам от автомобиля ФИО8, вернул оригиналы ключей ФИО1, который в свою очередь подложил ключи в личные вещи ФИО8.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 10 часов 55 минут, ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно между собой и доводя до конца их совместный преступный замысел, направленный на хищение автомобиля ФИО8, подошли к магазину строительных материалов «Березка», расположенному по адресу: <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль ФИО8. Находясь в указанном месте, ФИО4, действуя согласованно с ФИО1, желая обеспечить беспрепятственное похищение автомобиля ФИО8, направился в магазин, чтобы следить за действиями ФИО8, чтобы тот не вышел, в момент совершения преступления, к автомобилю, и готов был предупредить ФИО1 о появлении какой-либо опасности. В свою очередь ФИО1, действуя согласованно с ФИО4, при помощи имеющихся у него при себе дубликатов ключей от замков автомобиля ФИО8, марки №, открыл водительскую дверь автомобиля, занял место водителя в салоне автомобиля, завел двигатель автомобиля и скрылся на нем с места совершенного преступления, совершив тем самым его тайное хищение.

В результате согласованных, умышленных, преступных действий ФИО1 и ФИО4 потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, сразу после совершенной им и ФИО4 кражи автомобиля, принадлежащего ФИО8, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, встретился там с ФИО4 и ФИО2, вместе с которыми он вынашивал умысел о совершении разбойного нападения на один из офисов по микро-финансированию населения, расположенных в <адрес> Республики Марий Эл, и с которыми заранее, руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в преступный, предварительный сговор, направленный на совершение данного преступления и обговорил дату совершения этого преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. При том ФИО1 заранее взял с собой три медицинские маски и две пары хозяйственных перчаток, которые он и остальные участники преступления намеревались использовать при совершении нападения. После данной встречи, ФИО1, управляя похищенным автомобилем №, принадлежащим ФИО8, вместе с ФИО4 и ФИО2 выехал в направлении <адрес> Республики Марий Эл. По прибытии в <адрес> Республики Марий Эл, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, находясь на территории Центрального рынка, расположенного по <адрес>, действуя согласованно между собой, на совместные средства приобрели топор, который они по обоюдному согласию решили использовать в качестве оружия при совершении разбойного нападения, а так же недостающую пару хозяйственных перчаток. Сразу после этого, ФИО1, управляя похищенным автомобилем, вместе с ФИО4 и ФИО2 стал объезжать улицы <адрес> Республики Марий Эл, в поисках подходящего офиса микро-финансирования населения, для совершения разбойного нападения. Однако, по причине того, что офисы микро-финансирования населения, к которым подъезжали участники преступления были по определенным причинам закрыты, то ФИО1, ФИО4 и ФИО2, проезжая на похищенном автомобиле мимо магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО12, действуя из корыстных побуждений и согласованно между собой, приняли решение совершить разбойное нападение, с целью открытого хищения денежных средств, на данный продуктовый магазин и тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор. Одновременно с этим, участники преступления заранее распределили между собой роли и разработали план совершения преступления, согласно которому, ФИО4 и ФИО2 должны были надеть на лица, имеющиеся при себе медицинские маски, на руки перчатки, и пройти в магазин «Продукты», чтобы напугать топором находившегося в магазине продавца, для беспрепятственного открытого хищения денежных средств. В свою очередь ФИО1 должен был остаться в салоне похищенного автомобиля и ждать ФИО4 и ФИО2, с целью обеспечения беспрепятственного отъезда от магазина после совершенного нападения, а также для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2 и ФИО4. При этом ФИО2 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с помощью предмета, используемого в качестве оружия – топора, должен был напасть на находящегося в магазине продавца и сломить ее сопротивление. После чего из кассы магазина похитить находящиеся там денежные средства.

Так, распределив роли и действуя согласно разработанному плану, ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, дождавшись выхода покупателей из магазина, прошли в помещение магазина, где ФИО4 исполняя свою роль, встал рядом с ФИО2 и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а в свою очередь ФИО2, вооруженный топором, используемым им в качестве оружия, подошел к прилавку магазина и напал там на продавца ФИО10. При этом ФИО2, преследуя цель оказать на ФИО10 психологическое давление и облегчить осуществление хищения, а так же желая упредить возможное сопротивление с её стороны, замахнулся на неё топором, и тут же высказал ей незаконное требование о немедленной передаче ему всех имеющихся в кассе денежных средств. В свою очередь ФИО10, восприняв действия ФИО2 вооруженного топором, как угрожающие её жизни и здоровью, стала кричать от испуга и одновременно с ней, так же стала кричать второй продавец магазина – ФИО11. Тогда ФИО2 и ФИО4, опасаясь, что крик продавцов может привлечь к себе внимание со стороны посторонних лиц и в связи с этим не желая быть задержанными на месте преступления, прекратили свои преступные действия, покинули помещение магазина и на автомобиле под управлением ФИО1 скрылись с места совершенного преступления.

В результате согласованных, умышленных, преступных действий ФИО4, ФИО2 и ФИО1 потерпевшим – продавцу ФИО10 и индивидуальному предпринимателю ФИО12, причинен моральный вред.

14.02.2017г. приговором Волжского городского суда ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ. Наказание за совершение данных преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ. Наказание за совершение данных преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, полностью признают себя виновными. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Ходатайство заявили добровольно, после консультации со своими защитниками.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО12 на судебное заседание не явились. О дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления, в котором выражают согласие на рассмотрении уголовного дела в их отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

Остальные участники процесса согласились с ходатайствами подсудимых и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия:

ФИО1:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

ФИО2:

- по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений; по преступления, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ в соответствии с положением ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: - в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: по двум эпизодам - явку с повинной, возмещенность ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду, предусмотренному п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: - в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которых относиться к категории средней тяжести и направлено против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ст. УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее его исправление.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч. 1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ст. УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы с положительной стороны, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел.

В связи с вышеизложенным, оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- хранящиеся при уголовном деле: три темные дактилоскопические пленки, - подлежат хранению при уголовном деле;

- хранящийся в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - топор - подлежит уничтожению,

- хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>: футболка белого цвета, брюки, футболка серого цвета, спортивные брюки, бейсболка - вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с даты постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле: три темные дактилоскопические пленки, - подлежат хранению при уголовном деле;

- хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - топор - подлежит уничтожению,

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>: футболка белого цвета, брюки, футболка серого цвета, спортивные брюки, бейсболка - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского

городского суда РМЭ: М.С.Габидуллин