Приговор № 1-469/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-469/2019

1-469/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Антонова А.Ю.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего бетонщиком в ООО «КБК», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток.

В соответствии со ст.4-6 КоАП РФ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 01час.30мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> РБ сел на водительское сиденье автомобиля <***>, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, выехал со двора <адрес> РБ. В пути следования на 3км. автодороги Туймазы-Шаран <адрес> РБ, в тот же день около 03час.10мин. ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, которыми было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления этого транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №053793 от 14.08.2019 процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,71 мг/л.

Подсудимый ФИО2 вину по ст.264-1 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил дома пиво, когда поругался с женой, уехал со двора своего дома в <адрес> РБ на автомобиле ВАЗ-211440. По дороге его остановили сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование, там же был отстранен от управления автомобилем.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении в вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание им своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимый является ее мужем, у них в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2114. В 2018 по линии ГИБДД мужа привлекали к административной ответственности, он был подвергнут аресту на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выпивший, они поругались и он уехал на машине в неизвестном ей направлении. По пути его задержали сотрудники полиции. Вернувшись утром домой, он сообщил, что машину поместили на штрафстоянку. На попытки остановить своего мужа, когда она просила его не садиться в автомобиль пьяным, тот ее не слушал.

Свидетель ФИО4 на судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО4 (л.д.79-80) показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 3км. автодороги Туймазы-Шаран <адрес> РБ, за нарушение ПДД был остановлен автомобиль <***> под управлением ФИО2 В ходе разбирательства у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, отчего был отстранен от управления данным автомобилем. Далее последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого подтвердили данный факт и на ФИО2 был составлен административный протокол.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами.

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ водителя ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения (л.д.6);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

-чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора-анализатора паров этанола (АПЭ «Drager»), согласно которого у ФИО2 при выдохе обнаружен алкоголь равный 0,71 мг/л (л.д.8);

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 был составлен административной протокол по ч.3 ст.12-8 КоАП РФ (л.д.9);

-постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10суток (л.д.16-17);

-протоколами осмотра автомобиль <***> (л.д.27-29), видеозаписи на DVD диске об остановке автомобиля под управлением ФИО2 (л.д.33-34); которые были постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30, 35),

-протоколом осмотра участка местности, расположенного на 3км. автодороги Туймазы-Шаран <адрес> РБ, где ФИО2 был остановлен при управлении автомобилем <***> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36-37), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленного преступления, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, которая содержится в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание – 200(двести)часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2(два)года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

автомобиль <***>, остаивть в распоряжении владельца ФИО3

DVD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин