Приговор № 1-469/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-469/2019

№ 1 – 469/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллин А. З.,

при секретаре Рябовой К. А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д. Н.

подсудимой ФИО1,

защитника Кирилловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершила незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 июня 2017 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись с регистрационным номером 317028000091748 о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1 и согласно которого дополнительными видами деятельности являются распиловка и строгание древесины, лесозаготовка, лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

При этом ФИО1 имея опыт в области лесозаготовительной деятельности, заведомо знала об установленном ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... №... «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 12 Закона Республики Башкортостан от ... №...-з «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» порядке заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в бюджет Республики Башкортостан.

Однако ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, намеревалась незаконно заготовить лес, не заключая договор купли-продажи лесных насаждений, не получая по акту приема-передачи, и не оплачивая их стоимости в доход Российской Федерации.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, заведомо зная, что у нее отсутствует договор подряда иа выполнение лесозаготовительных работ для заготовки древесины расположенных в квартале №... выдела 43 Ишлинского участкового лесничества Белорецкого лесничества, расположенной на территории Белорецкого района Республики Башкортостаи, и правом разработки лесных насаждений она не обладает, не располагая возможностью самостоятельно осуществить рубку лесных насаждений, ... обратилась к ФИО с целью производства рубки лесных насаждений.

Так, ФИО1, заведомо зная, что ФИО имеет достаточный опыт работы в лесозаготовительном хозяйстве, предложила последнему заготовить древесину, введя в заблуждение последнего относительно законности рубки лесных насаждений, наличия разрешительной документации на всю делянку, умышленно, скрыв информацию об отсутствии у нее разрешительной документации на рубку деревьев породы сосна и заведомо зная, что правом разработки лесных насаждений объемом 300 куб. м. она не обладает.

ФИО исполняя указание и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, не зная об отсутствии необходимых докуменюв для заготовки лесных насаждений в период времени с ... по ..., находясь в квартале №... выдел №... Ишлинского участково, лесничества Белорецкого лесничества, используя свою бензопилу марки «Штиль 250», произвел для ФИО1 рубку лесных насаждений объемом 300 куб. м. которые ФИО1 документально не оформила.

ФИО1, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, с участием ФИО которого ввела в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений, наличия разрешительной документации на рубку деревьев, тем самым произвела незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев породы сосна в количестве 116 штук, относящихся к категории эксплуатационных лесов, общим объемом 300 куб.м. из которых 274 куб. м. является ликвидной.

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям будет равен: (274 м х 167,04 руб. ) х 50 X 2 = 4 577 000 рубля, где:

167,04 - ставка платы за единицу объема (1 куб.м.) ликвидной древесины породы сосна по 4 разряду такс.

274 - объем вырубленной ликвидной древесины породы сосна в куб.м,

50 - установленная кратность увеличения стоимости древесины,

2 - увеличивается в 2 раза если нарушение лесного законодательства произведено в защитных лесах.

Размер вреда рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от ... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту Постановлением Правительства РФ №... от ...).

Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола дерева измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева (приложение №... пункт 4 Постановления Правительства РФ №... от ...).

Перевод диаметра пней производится на основании таблицы 54 (Диаметры стволов на высоте 1.3 м. в зависимости от диаметра пня) «Таксационного справочника для лесов Республики Башкортостан» без ссылки на высоту пней.

На основании таксационного описания класс товарности сосны в выделе 43 Ишлинского участкового лесничества Белорецкого лесничества соответствует 1 классу.

В соответствии с приложением №... Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризацией лесов, утверждённых приказом Рослесхоза №... от ... выход деловых стволов по 1 классу товарности составляет 91% и более, следовательно 9% дровяных стволов.

Согласно Постановления Правительства РФ №... от ... в соответствии с пунктом №... Приложения №... размер ущерба, причиненного лесному фонду за незаконную рубку растущих деревьев хвойных пород, не достигших диаметра 12 см. и диаметром 12 см. и более, равен 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно Постановления Правительства РФ от ... №... «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» (104,04) и Постановления Правительства РФ №... от ... «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» ( в 2019 году-2,38).

Согласно Постановления Правительства РФ №... от ... в соответствии с пунктом №... Приложения №... размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Согласно Постановления Правительства РФ №... от ... в соответствии с пунктом №... Приложения №... размер такс увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства произведено в защитных лесах. Выдел 43 квартал 2 Ишлинского участкового лесничества Белорецкого лесничества в таксационном описании относится к категории защитных лесов, запретные полосы по берегам рек.

В результате преступных действий ФИО1, повлекших незаконную рубку лесных насаждений породы сосна объемом 300 куб.м. государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 4 577 000 рубля.

Подсудимая ФИО1, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ей понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1, подлежат квалификации по ч.3 ст.260 УК РФ, так как она, своими умышленными действиями совершила незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание, в виде лишения свободы с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности подсудимой, имеющихся смягчающих обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.3 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Белорецким межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного лесному фонду в размере 4577 000 рублей (л.д.168-169).

В ходе судебного заседания помощник Белорецкого межрайонного прокурора исковые требования прокурора поддержал, так как причинен ущерб лесному фонду.

Подсудимая ФИО1 исковые требования прокурора признала, при этом пояснил, что готова возместить ущерб.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам уголовного дела, причиненный лесному фонду действиями ФИО1 составляет 4577 000 рублей, в связи с чем суд находит исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах государства, подлежащими удовлетворению.

Арест наложенный на автомобиль «...» необходимо сохранить до исполнения решения в части гражданского иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Белорецкого межрайонного прокурора РБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района ... Республики Башкортостан 4577000 (четыре миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- гусеничный трактор марки «...» хранящиеся у свидетеля ФИО под сохранной распиской – оставить по принадлежности у ФИО;

- автомашину марки «...» с манипуляторной установкой марки «...» хранящуюся у свидетеля ФИО под сохранной распиской – оставить по принадлежности у ФИО;

- спилы с пня породы сосна №..., №..., №... – уничтожить;

Арест наложенный на автомобиль «... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., с гидроманипуляторной установкой, стоимостью 4600000 рублей сохранить до исполнения решения в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись А. З. Фаткуллин

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные жалобы осужденной и заинтересованного лица.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение суда о сохранении ареста автомобиля «..., государственный регистрационный знак ... с гидроманипуляторной установкой, стоимостью 4600000 рублей до исполнения решения в части гражданского иска.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и заинтересованного лица – без удовлетворения.