Приговор № 1-95/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-95/2018

№ 1-95-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 22 ноября 2018 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области

в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Алексеева И.С.,

защитника адвоката Малышевой Е.Н., представившей удостоверение № 5101 и ордер № 28/В от 14.11.2018, защитника Гороховой Л.Ф., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Фуриной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, без определенного места жительства на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10.12.2010 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

21.06.2012 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 10.12.2014 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

23.10.2012 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21.06.2012 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 31.05.2016 освобожденного условно-досрочно по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска на неотбытый срок 3 месяца 8 дней,

содержащегося под стражей с 09.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в 20 часов 08.10.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, увидев находящиеся на столе телефон марки «iPhone 5s» и ноутбук марки «lenovo», принадлежащие Потерпевший №1, во исполнении возникшего умысла на тайное хищение вышеуказанного телефона и ноутбука, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, путем свободного доступа похитил телефон марки «iPhone 5s» модель А 1530, стоимостью 6289 рублей и ноутбук марки «lenovo» модель G570/20079, стоимостью 3300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9589 рублей, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы, похищенное возвращено потерпевшему.

Указанное ходатайство было поддержано защитниками подсудимого адвокатом Малышевой Е.Н. как на стадии предварительного следствия, так ею и Гороховой Л.Ф. в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен путем возврата похищенного, наказание оставляет на усмотрение суда.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, с целью хищения чужого имущества, никем незамеченный, похитил телефон и ноутбук, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9589 рублей, с учетом его семейного и материального положения, а также размера хищения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение четырех преступлений средней тяжести, тяжкого и преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту фактического жительства, отрицательно участковой службой.

Суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд считает невозможным применение условного осуждения по ст. 73 УК РФ, поскольку исправление виновного невозможно без изоляции от общества с учетом его образа жизни, занятости, склонности к совершению преступлений.

Подлежит исключению из обвинения обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, алкогольное опьянение, не поддержанное представителем государственного обвинения и не соответствующее формулировке, предусмотренной ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22.11.2018, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09.10.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела,- хранить в материалах дела, возвращенные потерпевшему, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова