Приговор № 1-68/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017

№ 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Афониной М.Н.,

при секретаре Етчуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Царицина Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пахомовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

В период с хх.хх.хх г. до .... часов .... минут хх.хх.хх г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, из спальной комнаты указанной квартиры похитил принадлежащие В. телевизор марки ...., модель ...., серийный номер № с пультом дистанционного управления и адаптером марки .... модели ...., входящими в комплектность телевизора, общей стоимостью .... рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив В. ущерб в размере .... рублей, который является для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимого - адвокат Пахомова Т.П. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший В. после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласился на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представил суду заявление в письменном виде.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрениедела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 за медицинской помощью к психиатрам не обращался (том .... л.д. ....), о наличии психических заболеваний не заявлял.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (том .... л.д. ....); совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал.

ФИО1 ....

На основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (том .... л.д. ....) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку похищенное имущество не было добровольно выдано ФИО1, а было изъято в ходе предварительного следствия у свидетеля и впоследствии следователем возвращено потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления на основании части 11 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, на что указал подсудимый в судебном заседании.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех установленных по делу обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая все вышеуказанные данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, а также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа. При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 46 УК РФ, а именно: рассрочить выплату штрафа.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 317 УПК РФ, не усматривая оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за содеянное, в том числе, для применения положений статей 762 и 801 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, категории его тяжести, а также с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки - суммы в размере 1 815 рублей 00 копеек и 907 рублей 50 копеек, выплаченные адвокатам Сергиенко Н.А. и Пахомовой Т.П., соответственно, в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования (том .... л.д. ....), на основании статей 131 и 132 УПК РФ и части 10 статьи 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО1 выплату штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями в размере 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно до полного погашения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: .... возвращенные потерпевшему В., оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 2 722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 3896Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись М.Н. Афонина

Копия верна:

Судья: М.Н. Афонина