Постановление № 1-310/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело № 1-310/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонеску А.В., представившего ордер № 89342 от 04.04.2017, удостоверение №,

потерпевшего Б.

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.12.2016 до 02 часов 10 минут находился в помещении кальян-бара *** расположенного по адресу: ***, принадлежащего Б. где распивал спиртные напитки. По окончанию работы кальян-бара *** выйдя на улицу около 02 часов 20 минут 10.12.2016, чтобы продолжить распитие спиртных напитков, однако увидев, что входная дверь помещения закрыта, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно разбил стеклянной бутылкой стекло входной двери, стоимость которого с установкой составила 5000 рублей, тем самым повредил ее, после чего проник в помещение бара, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества, из хулиганских побуждений привел в негодность, тем самым умышленно уничтожил два стула «Лаура» полумягких, стоимость одного 4000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, колонку акустическую музыкальную стоимостью 3000 рублей, два деревянных стола, стоимость одного составила 5 000 рублей на общую сумму 10000 рублей, посуду: стаканы «стандарт» в количестве 5 штук, стоимость одного 40 рублей, на общую сумму 200 рублей; рюмки в количестве 4 штук стоимость одной 25 рублей на общую сумму 100 рублей; салфетницы в количестве 3 штук, стоимость одной 60 рублей на общую сумму 180 рублей; одну большую тарелку стоимостью 130 рублей, повредил обивку мягкой мебели - дивана, с учетом его ремонта сумма ущерба составила 8 000 рублей. В результате противоправных действий ФИО1 Б. причинен значительный материальный ущерб па общую сумму 34610 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Б. заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. Потерпевший пояснил, что причиненный преступлением вред заглажен, они с подсудимым примирились, он не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что им предприняты все меры к возмещению причиненного преступлением вреда, с потерпевшим достигнуты все необходимые договоренности. Ему полностью разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Позицию подсудимого поддержал его защитник – адвокат Антонеску А.В.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на прекращение дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, руководствуясь положениями закона и обстоятельствами дела, приходит к следующим выводам.

Действия подсудимого ФИО3 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений.

При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статьей 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего.

Названные в вышеуказанных нормах закона условия полностью соблюдены. Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевший заявил о примирении с подсудимым, о возмещении причинённого вреда, о желании прекратить дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО3 ранее не судим, раскаялся в содеянном, принял исчерпывающие меры к возмещению вреда и примирению с потерпевшим, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон *** с сим-картой оператора «Теле 2» с серийным номером *** флэш-карту с видеозаписью от 10.12.2016 считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Б. Чернова