Приговор № 1-310/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-310/2017




уголовное дело № 1-310/2017 г.


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Левашовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меженского А.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

КотиеваМурадаОсмановича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на <адрес>, в районе «<адрес>», нашел, то есть незаконно приобрел в полиэтиленовом пакете с замком порошкообразное вещество розовато-белого цвета, постоянной массой не менее 1,26 грамма, содержащее в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, которое он положил в сумку, находящуюся при нем, то есть незаконно хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

15 июля 2017 г., примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в г. Ростове-на-Дону, доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, в сумке с лямкой через плечо, находящейся при нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с замком с порошкообразным веществом розовато-белого цвета, постоянной массой не менее 1,26 грамма, которое согласно заключения химической судебной экспертизы № 4/1663 от 26.07.2017 содержит в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 256 от 01.04.2016) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» входит в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, а такжесогласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2УК РФ,какнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: <данные изъяты>, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из активных действий ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражаться в предоставлении органам предварительного расследования информации, в том числе и ранее им неизвестной, а также дачи правдивых и полных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, чем подсудимый способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает, что, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,ФИО1 должно быть назначено наказание в минимально возможном пределе, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных указанной статьей уголовного закона.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 фактически задержан в административном порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, срок задержания ФИО1 необходимо исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что должно быть засчитано также в сроки отбытия им наказания.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела (л.д.107), – хранить при материалах настоящего уголовно дела.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117), которые согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) сданы в камеру хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)



Суд:

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федорова Снежана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ