Приговор № 1-310/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-310/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 октября 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Беликовой М.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Аскерова Р.М., предоставившего ордер № 32895,

а так же потерпевшего - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петровского ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Петровский ФИО9 в период времени с 04 часов 30 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, находящемуся на лавочке, расположенной около многоквартирного <адрес><адрес><адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящее в сумке, одетой на последнем, а именно: мобильный телефон марки «Honor 6 c» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 12.000 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, денежные средства в сумме 4.000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 16.000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

До возбуждения уголовного дела, ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Батайску с явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд так же учитывает, что ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях, усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в ИК строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 4.000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Петровского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 11.10.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с 02.09.2017 года до 11.10.2017 года.

Взыскать в осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 4.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 70, 77/, а именно:

- квитанция № А2453 от 02.09.2017 - хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Honor 6 С» imei 1: №, imei 2: №, переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Харьковский