Постановление № 5-835/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 5-835/2018

Дело № 5-835/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 18 июля 2018 года)

20 июля 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Стройтех», конструктором, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей в месяц, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у д. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №-Д причинили средней тяжести вред здоровью

В судебное заседание не явились потерпевшая ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3- ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 сообщила суду, что она и ФИО2 явиться не смогут, просят рассмотреть дело в их отсутствие, претензий к ФИО1 не имеют, все решили мирным путем, просят его строго не наказывать.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3- ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов, ехал возле дома по ул. <адрес> со скоростью 20 км/ч и из-за припаркованных машин вышла женщина с мальчиком, он (Огородников) принял резкое торможение, но на дорог был гололед, сразу остановиться не удалось. Он сразу вышел из машины, ребенок сразу встал, бабушке помог подняться. Стал оказывать помощь, так как на лбу у нее была ссадина. Свидетель вызвал скорую помощь и ГИБДД. Он посадил потерпевших в машину, потом их увезли на скорой помощи. Общался с законным представителем ребенка. В настоящее время возмещает материальный ущерб. Просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку автомобиль использует для поездки на строительные объекты, для обслуживания клиентов.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у д. <адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. № №/152, в нарушении п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №-Д причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года по каналу связи «02» о наезде на пешехода автомобиля Рено гос. № № ул. Волжская набережная, 16 (л.д. 16);

- рапорт о получении сообщения в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что 23.03.2018 года в 08 часов 45 минут в больницу №39 на КСП доставлена ФИО2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут ДТП на <адрес>, наезд на пешехода. Диагноз: закрытый перелом шейки правой плечевой кости с удовлетворительным соотношением отломков, закрытый разрыв АКС справа. Отпущена (л.д. 8);

- рапорт о получении сообщения в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в больницу №39 на КСП доставлен ФИО3. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес>, ребенка сбил автомобиль с бабушкой. Диагноз: перелом костей носа справа без смещения, гематома верхней губы. Отпущен (л.д. 9);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии водителя ФИО1, у дома <адрес>, с участием понятых, заявлений не поступило (л.д. 10-11);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указаны направления движения автомобиля, пешеходов, место наезда, расположение транспортного средства после ДТП, с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 12);

- сведения о ДТП, где указаны данные водителя, транспортного средства (л.д. 12 - оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 13);

- письменное объяснение потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которой разъяснены ст.25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов шла по направлению к детскому саду № № с внуком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходили дорогу в районе дома <адрес> и почувствовала сильный удар с правой стороны и отлетела вместе с внуком в сторону. Внук вылетел из санок на дорогу, перевернувшись несколько раз, я тоже упала на дорогу, сильно ударилась головой. Внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелись: разрыв акромиально-ключичного сочленения правого плечевого сустава, кровоподтеки и ссадины лица и головы. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при наезде транспортного средства, с последующим ударением о твердую поверхность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22);

- заключение эксперта № №-Д от 07.06.2018 года, согласно которому у ФИО3 имелись: гематома верхней губы, носа. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП 23.03.2018 г., не причинив вреда здоровью. Диагноз: «Перелом костей носа справа без смещения»- не подтвержден рентгенологически и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 23-24);

- конверт с CD-диском, на котором имеется видеозапись с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25);

сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 29).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не успел затормозить из-за гололеда, пешеходы вышли из-за припаркованных автомашин, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаивается в содеянном. После ДТП помог подняться потерпевшей, оказал помощь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевших. Возмещает материальный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Суд учитывает, что ФИО1 использует автомобиль по работе для поездки на строительные объекты для обслуживания клиентов.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнения потерпевших ФИО2, законного представителя ФИО3- ФИО4, которые просили строго не наказывать ФИО1, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет <***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 2270100

КБК 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева