Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 10-7/2019

Дело №10-7(1)/2019 г.

64MS0109-01-2019-004509-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.09.2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при помощнике - ФИО1,

сучастием прокурора - Пугачевой Е.Р.,

представителя УИИ - ФИО2,

защитника осужденного - адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение

№1001 и ордер №196,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал уголовно-исполнительной инспекции по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 24 июля 2019 г. о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО3, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова от 21 января 2019 г. ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 24 июля 2019 г. по представлению начальника филиала по Саратовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ ФИО3, в порядке ст. 49 УК РФ, заменена на лишение свободы сроком 18 дн. в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылается на то, что злостно не уклонялся от отбытия наказания. Считает, что судом неправильно произведен расчет времени отбытия наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить по указанным выше основаниям.

Осужденный ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Прокурор и представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку ФИО3 злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания, без уважительных причин.

Выслушав в судебном заседании прокурора, представителя УИИ, защитника, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав необходимые материалы - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в числе прочего, являются: неправильное применение уголовного закона; несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из представленного суду материала следует, что при вынесении обжалуемого постановления указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

Постановление мирового судьи от 24.07.2019 г. вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ. в присутствии осужденного. При этом, права и интересы ФИО3 в суде первой инстанции представлял защитник.

Приведенные в судебном заседании доказательства в своей совокупности обоснованно положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления, а действия осужденного ФИО3 правильно квалифицированы, как злостное уклонение от отбывания назначенного судом наказания.

Все, представленные сторонами доказательства, получили надлежащую оценку в постановлении с приведением оснований, по которым суд принял доказательства, представленные начальником уголовно-исполнительной инспекции, и отверг доводы стороны защиты.

Выводы суда о поведении ФИО3 в период отбывания наказания в виде обязательных работ подробно мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям закона, и не опровергнуты в апелляционной жалобе.

Доводы стороны защиты не могут являться определяющими при решении вопроса о замене осужденному вида наказания и не свидетельствуют о возможности отказа в удовлетворении заявленного начальником УИИ представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 24 июля 2019 г. о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО3, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь