Апелляционное постановление № 22К-4355/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 3/10-204/2025

Председательствующий Липеева Н.Н. Дело 22-4355-2025 г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Фащук А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июня 2025 года, которым отказано в принятии жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерными действий (бездействий) должностных лиц следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, Квалификационной коллеги судей Краснодарского края.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края отказано в принятии жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерными действий (бездействий) должностных лиц следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, Квалификационной коллеги судей Краснодарского края.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и не мотивированное, и обязать Центральный районный суд г. Сочи рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и принять по ней решение. В обоснование своих доводов указывает, что СУ СКР могло вынести рапорт о том, что имеется состав преступления по ст. 305 УК РФ в судебном решении от .......... по делу ........ и сообщить об этом руководству и ............вого суда просто могла бы выдать ему постановление на разрешение в отношении судьи Ефанова уголовное дело, как это сделал первый председатель Квалификационной Коллегии судей края Ю.ФИО1. Автор жалобы указывает о преступных действиях со стороны главы ............ по вынесению неправосудных решений в 1992 году, со стороны кадастрового инженера в 2012 году, со стороны Росреестра России и Росимущества России и ФСБ России в 2012 году по распределению земель для санатория им. Дзержинского по ............ .........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерными действий (бездействий) должностных лиц следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю, Квалификационной коллеги судей Краснодарского края.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб кон????????????????????????????????????

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Заявитель выражает несогласие с действиями сотрудников СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю по рассмотрению заявлений в отношении судьи Центрального районного суда г. Сочи Е, а также Квалификационной коллегии судей Краснодарского края по рассмотрению его жалоб, в связи с вынесенными судьей решениями по гражданским делам.

Суд первой инстанции верно указывает, что в отношении судей как носителей особой публичной власти законодательно регламентирован круг субъектов, уполномоченных на применение дисциплинарного взыскания подробная процедура привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п.7 ст. 12.1 Закона «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 г. № 3132-1 субъектом уполномоченным на рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и выбор вида дисциплинарного взыскания, является особый орган судейского сообщества - квалификационная коллегия судей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ в числе прочего, действия (бездействие) и решения, для которых= уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, о том, что оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось, решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, основанное на анализе материалов дела и положениях уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит правильным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Суд не может согласиться с доводами о том, что постановление вынесено по основаниям, не предусмотренным законом, поскольку обжалуемое судебное решение в полной мере соответствует требованиям закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерными действий (бездействий) должностных лиц следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, Квалификационной коллеги судей Краснодарского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: