Приговор № 1-154/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019

Уг.дело № 1-154/2019

УИД 25RS0022-01-2019-000587-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 17 июля 2019 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Борзиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мигашко Т.С.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым 02.11.2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за которое, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 25 мин. до 20 час. 30 мин управлял транспортным средством, то есть мопедом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, и на участке местности, расположенном около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО2 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании исследования доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаний свидетеля А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.19-21;

- показаний свидетеля П.М. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.25-27;

- показаний свидетеля С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 22-24;

- показаний свидетеля К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 28-30;

- показаний свидетеля Б.Э. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 31-33;

- рапорта инспектора ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.Е., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 3-4;

- протокола <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством – т.1, л.д. 6;

- бумажного носителя алкотектора с результатами контроля алкоголя в выдыхаемом воздухе – т.1 л.д.7;

- актом 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.7;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 54;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.55;

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 45-47

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам ФИО1 к административной ответственности, за исключением привлечения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 02.11.2018, не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим (т.1 л.д. 64,66,68,69,71-73,74).

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, вида назначаемого наказания, отсутствия медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, а также заявления подсудимого о том, что состояние его здоровья позволит отбыть наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 81 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в виде мопеда подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе дознания в размере 2880 рублей (т.1, л.д. 95), при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – мопед «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, переданный на хранение ФИО1 (т.1 л.д. 56) – оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2880 рублей, а при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор