Приговор № 1-39/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района РБ Идрисова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых – адвоката Бураевского филиала БРКА Хайруллина М.Г. представившего удостоверение № и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хаматганиевой Н.А.

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, проживающего по <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, с <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5%, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. ФИО1, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении зерносклада ИП ФИО3, расположенного на расстоянии около 500 м. в южном направлении от <адрес>, д. <адрес> Республики Башкортостан тайно похитил электрический кабель марки «ВВГ 3х16мм» длиной 70 м., стоимостью 184,29 руб. за 1 м., общей стоимостью 12 900 руб., принадлежащий ФИО3 и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ФИО1 и ФИО2, предварительно сговорившись между собой на совершение кражи, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконной наживы и обогащения, действуя согласованно, незаконно проникли в здание гаража ИП ФИО3, расположенного на расстоянии около 560 м. в южном направлении от <адрес>, д. <адрес> Республики Башкортостан, откуда тайно похитили дизельное топливо объемом 60 литров, стоимостью 46,25 руб. за 1 литр, общей стоимостью 2775 руб., принадлежащее ФИО3 и с похищенным с места преступления скрылись, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 775 руб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что существо обвинения им понятны, согласны с обвинением, вину признают, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими своевременно, добровольно после консультации с защитником и в их присутствии, работой защитников удовлетворены, во времени ограничены не были, в болезненном состоянии при заявлении ходатайств не находились, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаиваются, ущерб возместили полностью, путем возврата похищенного и выплаты денежных средств.

Защитник Хайруллин М.Г. поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший пояснил, что ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного и выплаты денежных средств, просит строго подсудимых не наказывать.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях и квалифицирует их действия: по эпизоду хищения кабеля ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения дизельного топлива по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного и выплаты денежных средств, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимым и не просившего о назначении строгого наказания.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд также признает наличие на иждивении троих малолетних детей, на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, являющейся <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, возраста и состоянии здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, ФИО4 наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, обеспечат достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении обоих подсудимых без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 деяния отнесены к категории преступления небольшой и средней тяжести, совершенное подсудимым ФИО2 – к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимых, способа совершения оконченных преступлений с прямым умыслом, суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, суд назначает подсудимым наказания в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности, подлежат использованию по назначению.

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 160(сто шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев 05 (пяти) дней лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы МР Бураевский район, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200(двести) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле, возвращенные потерпевшему – разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, РБ, <...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин