Приговор № 1-370/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-370/2019

Дело № 1-370/2019

50RS0036-01-2019-003527-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 25 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киселева В.А., удостоверение № 1378, ордер № 125,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего курьером в ООО «РусКонсалт», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.07.2017г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.228 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 30.10.2018г. по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 19.10.2018г. в связи с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто;

- 06.12.2018г. мировым судьей 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.167 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа, более точное время не установлено, ФИО2, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал от В. немедленной передачи ему денег в сумме 600 рублей, на что получил отказ. Далее, в осуществление своих преступных действий, умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, вновь потребовал от В. немедленной передачи ему денег, не указывая суммы, и, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, кулаком правой руки нанес В. не менее 3-х ударов в голову и левое плечо, причинив ему повреждение - кровоподтек на левой ушной раковине, не причинивший вреда здоровью, и физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего достал из правого внешнего кармана куртки, надетой на В., и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei Y3», стоимостью 3200 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Далее, не реагируя на требования В. возвратить похищенное имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб в размере 3200 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.83-84, 88-95, 97-100), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.86-87), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.85), по месту работы характеризуется положительно (л.д.111).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд не находит оснований для включения в число смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, поскольку доказательств того, что он является отцом ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представлено. Опекуном ФИО3 является ее бабушка по линии матери - ФИО4, у ребенка другое отчество, в связи с чем, оснований полагать, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на иждивении ФИО2, не имеется.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговору суда от 25.07.2017г. и признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и страдал им в период инкриминируемого ему деяния, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.109-110).

ФИО2 приговором Пушкинского городского суда Московской области от 25.07.2017г. осужден по ст.ст.228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 30.10.2018г. по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 19.10.2018г. в связи с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 11 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, отбыто 2 месяца исправительных работ, не отбыто 8 месяцев 10 дней; приговором мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 06.12.2018г. по ст.167 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев, и в период исполнения приговора от 25.07.2017г. и испытательного срока по приговору от 06.12.2018г. вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 06.12.2018г. не имеется, а цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

В связи с чем, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 06.12.2018г. и к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую им часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст.70 УК РФ суд также считает необходимым присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору суда от 25.07.2017г.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 06.12.2018г.

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 25.07.2017г. и приговору мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 06.12.2018г. в виде ОДНОГО месяца лишения свободы по каждому приговору.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: