Приговор № 1-295/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-295/2020

№ 1-295/2020

УИД № 91RS0008-01-2020-001825-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 23 июля 2020 года

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Ермакова М.Г.,

при секретаре с/з – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – Онищука А.Н.,

защитника – адвоката Маркина А.А., предоставившего ордер № от 22 июля 2020 года,

подсудимого– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25.11.2019 по 28.11.2019, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, вблизи <адрес> лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о том, что имеет связи среди сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Республике Крым, тем самым сформировав у ФИО1 устойчивое представление о возможности передачи через него, как посредника, взятки в виде денег должностным лицам указанного подразделения с целью последующего совершения ими незаконных действий как в пользу лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так и в пользу неограниченного круга лиц, а именно за оказание содействия в положительном решении вопросов по открытию различных водительских категорий и получении водительского удостоверения с указанными категориями без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационных экзаменов на получение водительских удостоверений на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение. При этом лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщил лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о необходимости передачи ему денежных средств, как посреднику, для последующей их передачи уполномоченным должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Республике Крым за совершение указанных незаконных действий.

О наличии у лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство вышеуказанных возможностей лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщил своим знакомым, в том числе ФИО3

В период времени с 25.11.2019 по 28.11.2019, в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находясь на территории г. Джанкой, более точное место не установлено, действуя умышленно, незаконно, желая получить водительское удостоверение на свое имя, обратился к лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать содействие в положительном решении вопроса по открытию категории «С» и получении водительского удостоверения с указанной категорией без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение.

В свою очередь, лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщил лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующему в интересах ФИО3, о необходимости передачи ему денежных средств в размере 12 000 рублей для последующей их передачи уполномоченным должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Республике Крым за совершение незаконных действий в пользу ФИО3, а именно оказания содействия в положительном решении вопроса по открытию категории «С» и получении водительского удостоверения с указанной категорией без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 в период времени с 25.11.2019 по 28.11.2019, в утреннее время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес> умышленно, понимая что, действует незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия в его пользу, а именно за оказание содействия в положительном решении вопроса по открытию категории «С» и получении водительского удостоверения с указанной категорией без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения, передал лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство взятку в размере 12 000 рублей, для последующей ее передачи лицу №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как посреднику.

В период времени с 25.11.2019 по 28.11.2019, в утреннее время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, <адрес> лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал лицу №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как посреднику, взятку в размере 12 000 рублей, ранее полученную от ФИО3

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, за оказание содействия в положительном решении вопроса по открытию категории «С» и получении водительского удостоверения с указанной категорией без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения, передал лицу №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обещавшему оказать содействие в качестве посредника в передаче должностным лицам органов внутренних дел взятки в виде денег, денежные средства в сумме 12 000 рублей, для передачи в качестве взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Республике Крым.

Однако, ФИО3 завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство должностным лицам органов внутренних дел за совершение с их стороны заведомо незаконных действий не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что передавать полученные от него в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 рублей лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство никому не намеревался, а путем обмана похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и при участии его защитника, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Защитник Маркин А.А., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ранее на предварительном слушании его подзащитный давал признательные показания, им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

С учетом того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО5 предусмотрено наказание, не превышающее 8 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как им совершило покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО3 предусмотренных п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о совершенном преступлении и дачи подробных объяснений по данному факту, наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, совершение преступления впервые.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как назначение данных дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основания полагать о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания, применив положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением дополнительных ограничений, которые будут способствовать исправлению осуждённого.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО3 является неоконченным, в связи с чем, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления также с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. В связи с чем суд считает нецелесообразным применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья М.Г. Ермакова