Приговор № 1-1077/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-1077/2021

Дело № 1-1077/2021

28RS0004-01-2021-007561-58

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 июля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Казакевиче А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапунова И.Б., представившего удостоверение № 624 и ордер № 379 от 19 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.06.2020 года. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 28.03.2021 года, и по настоящее время находится в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», не числится в розыске. Штраф им оплачен 19.06.2020 года.

В соответствии со ст. 4.6, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7, 31.1 КоАП РФ, по состоянию на 28.03.2021 года ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с 16.06.2020 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 28 марта 2021 года около 04 часов 18 минут в районе дома № 142 по ул. Заводской г. Благовещенска Амурской области, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак ***., тем самым став участником дорожного движения - водителем.

28 марта 2021 года около 04 часов 18 минуты находясь в районе дома № 142 по ул. Заводская г. Благовещенска Амурской области ФИО1 управляя автомобилем марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак ***., остановлен сотрудниками полиции и протоколом 28 АК 115182 от 28.03.2021 года отстранен от управления автомобилем марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак ***. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 1, распложенный по адресу: <...>.

28 марта 2021 года в 05 часов 41 минуту, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном в районе дома № 56 по ул. Загородная г. Благовещенска Амурской области, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

28 марта 2021 года в 05 часов 53 минуты, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, стоящем в районе дома № 56 по ул. Загородная г. Благовещенска Амурской области, протоколом 28 ВА 065097 направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>.

28 марта 2021 года в 05 часов 53 минуты, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, стоящем в районе дома № 56 по ул. Загородная г. Благовещенска Амурской области, в нарушении п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения РФ и желая этого, не выполнил законного требования инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российский Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, данное уголовное дело возбуждено по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1

Как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал в полном объеме, полностью согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращённой форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращённой форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями Главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращённой форме от подсудимого ФИО1 не поступало.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1; протоколом допроса свидетеля Свидетель №1; протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2021 года; видеозаписью от 28 марта 2021 года; постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы; выписками из приказа; должностным регламентом заместителя командира взвода дорожно – патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД МО УМВД России «Благовещенский»; протоколом 28 АК 115182 об отстранении от управления транспортным средством от 28 марта 2021 года; актом 28 АО 115584 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 марта 2021 года; протокол 28 ВА 065091 о направлении на медицинское освидетельствование; ксерокопией паспорта на алкотектор «Юпитер»; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Кемеровской области по Киселёвского городскому судебному участку № 2 от 12 мая 2020 года.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, в состоянии опьянения.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ у суда не имеется, так как данная редакция Федерального закона положение подсудимого не улучшает, и, следовательно, применению не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, поскольку отразится на его материальном положении.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от 28 марта 2021 года – хранящийся при материалах уголовного дела – необходимо хранить при уголовном деле.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

В связи с этим, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на принадлежащий на праве собственности ФИО1 на автомобиль марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак ***..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный на принадлежащий на праве собственности ФИО1 на автомобиль марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак ***..

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от 28 марта 2021 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов