Приговор № 1-686/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-686/2017

Дело № 1-686/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

потерпевшей З.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>.5, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коридора <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой З.М.А., также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес З.М.А. не менее одного удара кулаком по лицу справа, причинив З.М.А. физическую боль. От полученного удара З.М.А. отшатнулась и ударилась головой о холодильник, отчего потеряла сознание и упала на пол. После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, сел сверху на лежащую на полу З.М.А. и стал вырывать волосы на голове З.М.А., затем умышленно нанес не менее трех ударов кулаками по жизненно-важному органу- голове, причинив З.М.А. физическую боль, отчего последняя вновь потеряла сознание. После того, как З.М.А. очнулась и стала выходить из комнаты, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, взял в руки стеклянную бутылку и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что его действия неизбежно приведут к неизгладимому обезображиванию лица потерпевшей, бросил бутылку в лицо З.М.А., отчего бутылка разбилась. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил З.М.А. согласно заключению эксперта «А» от <дата обезличена>:

- рану мягких тканей в лобной области;

- рану мягких тканей в лобно-надбровной области справа с распространением на верхнее веко правого глаза и на спинку носа справа;

- рану мягких тканей в лобно-надбровной области справа;

- рану мягких тканей в лобно-надбровной области слева;

- рану мягких тканей на спинке носа слева, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- проникающее ранение склеры правого глаза, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть- стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 3 % включительно. Рубцы на лице З.М.А. со временем уменьшаться в размерах, побледнеют, но полностью не изгладятся. Указанные рубцы на видимой части лица З.М.А. явно внешне заметные, что придает лицу последней отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид, не согласующийся с общепризнанным эстетическим восприятием человеческого лица, поэтому являются неизгладимым обезображиванием лица.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее опасность для общества, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, а также его болезненное состояние.

Как следует также из материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока в <данные изъяты> (четыре) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, находиться по месту жительства в ночное время, то есть в период с 22 до 06 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2017 года.

Судья: