Приговор № 1-114/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года ________

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретарях Попель Е.В., Пановой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Трубина А.В.,

помощника судьи Какориной Л.Н.,

защитника Пчелинцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ________» кровельщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, судимого Черепановским районным судом ________:

(дата) по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

(дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) около 19 часов 47 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом помещении магазина ________», расположенного на 1-м этаже торгового центра «________» по адресу: ________, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение планшета ............ стоимостью 17 999 рублей, принадлежащего ________». Осуществляя преступный умысел на грабеж, в указанное время, находясь в торговом помещении указанного магазина, ФИО1, осознавая, что присутствующие сотрудники магазина Свидетель №2 и ФИО2 понимают противоправный характер его действий, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с планшетами, откуда в присутствии сотрудников магазина Свидетель №2 и ФИО2 открыто похитил планшет ............ стоимостью 17 999 рублей, принадлежащий ________». Удерживая при себе похищенный планшет ............ и игнорируя требования сотрудника магазина ФИО2 вернуть планшет, ФИО1 пытался скрыться, но был задержан с похищенным указанными сотрудниками магазина. Тем самым ФИО1 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение планшета ............, принадлежащего ________», не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 мог быть причинен ________» материальный ущерб в размере 17 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ следует, что (дата) утром поехал в ________ по личным делам, где употребил спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, пошел в продуктовый магазин «________», чтобы купить пиво. В помещении магазина ________» слева находится магазин «________», куда решил зайти посмотреть товар. Войдя в помещение магазина «________», увидел рядом со входом на стеллаже планшеты, выставленные для продажи. В этот момент решил похитить один из планшетов, который лежал самым крайним на стеллаже, чтобы оставить его себе, так как подобной техники не имеет. Подошел к крайнему на стеллаже планшету, взял его, засунул себе под полу куртки, после чего за пивом не пошел, а пошел к выходу из магазина «________», чтобы его не успели задержать сотрудники магазина «________». Понимал, что в магазине имеется система видеонаблюдения, и его могут увидеть работники магазина, но его это не остановило, решил похитить планшет открыто. Когда шел к выходу из магазина, услышал, что его окрикивают и требуют вернуть планшет, на что вынул планшет из-за пазухи и вернул его работнику магазина «________». Планшет не повредил, передал его работнику магазина в том же состоянии, в котором он находился (л.д. 40-43). После оглашения показаний данных ФИО1 на стадии предварительного расследования, он подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в магазине цифровой и бытовой техники ________ расположенном на 1 этаже торгового центра ________» по адресу: ________. (дата) пришел на работу в 10:00 часов. В его обязанности входит работа с покупателями, реклама, приемка, отпуск и сохранность товара. В помещении магазина расположены ряды стеллажей с товаром. Возле входа в помещение магазина на крайнем левом стеллаже расположены планшетные ПК. Каждый из планшетов подключен к антикражному оборудованию и при его отсоединении срабатывает звуковой сигнал, что препятствует кражам товара со стеллажей. Около 19 часов 47 минут (дата) в помещение магазина вошел ранее незнакомый мужчина, который целенаправленно подошел к витрине с планшетными ПК и быстрым движением с витрины взял самый крайний планшет ............ в корпусе черного цвета стоимостью 17999 рублей. После этого, мужчина быстрым шагом направился к выходу из помещения магазина, а затем к выходу из торгового центра «________». Мужчина действовал очень быстро, поэтому, обойдя ряды, где находился, пошел следом за мужчиной. Мужчина быстрым шагом шел к выходу из торгового центра ________». Как далее ему стало известно, это был ФИО1 Перед этим к нему подошел его коллега Свидетель №2 и рассказал, что видел, как ФИО1 похитил планшет с витрины. Вместе с Свидетель №2 пошли следом за ФИО1 Громко окрикнул последнего, но тот, не реагируя на требования вернуть товар, вышел из торгового центра «________», подошел к парковочной площадке, на котором паркуют автомобили посетители торгового центра, где догнали его, потребовал от ФИО1 вернуть похищенный им товар. Визуально увидел за полой куртки ФИО1 уголок планшета, который тот похитил, и потребовал вернуть планшет, на что он сначала отрицал тот факт, что у него находится планшет, но настаивал, чтобы тот отдал планшет и говорил, что он выглядывает у него из полы его куртки. Показал ему свои намерения забрать планшет из-под его куртки, но тут ФИО1 сам вынул планшет из полы своей куртки, передал его. ФИО1 сопротивление не оказывал, не угрожал. Занес планшет обратно в помещение магазина. Планшет в результате действий ФИО1 никаких повреждений не получил. Планшет имеет стоимость реализации 17999 рублей. В результате незаконных действий ФИО1 ________» мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 17999 рублей. Так как планшет возвращен в том же состоянии, в котором он был до хищения, то гражданский иск не заявлен (л.д.94-96);

показания свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он (дата) находился на смене с 16:00 часов, управлял патрульным автомобилем, осуществлял охрану общественного порядка по ________. Проезжая около 20:00 часов (дата) мимо торгового центра «________ по ________ в ________, увидел возле торгового центра ________» эмоциональный разговор с размахиванием рук между тремя мужчинами, что является нарушением общественного порядка. Двое мужчин были одеты в специальную одежду магазина ________». Остановил патрульный автомобиль, подошел к мужчинам, представился. Двое мужчин, одетых в специальную одежду магазина ________», представились работниками магазина ________», их фамилии Свидетель №2 и ФИО3. С их слов понял, что третий мужчина, которого знал ранее как ФИО1 открыто похитил планшет с витрины данного магазина. ФИО3 потребовал от ФИО1 вернуть похищенный им планшет, и тот достал его из-под своей куртки и передал ФИО3. ФИО1 был задержан. Тут же на место происшествия подъехал экипаж Черепановского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ________ в составе Свидетель №4 и Свидетель №3, после чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по ________ (л.д.100-102); после оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №1.И. подтвердил их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает универсальным сотрудником магазина ________», расположенного на 1-ом этаже торгового центра ________» по адресу: ________. Его рабочим местом является торговый зал магазина, где он находится большую часть рабочего времени. (дата) около 19 часов 47 минут находился в торговом зале магазина, обслуживал клиента - мужчину. В это время увидел, как в торговый зал вошел парень с собакой на руках. По его походке понял, что тот был пьян. Позже узнал, что его зовут ФИО1, который войдя в торговый зал, подошел сразу к витрине с планшетами, где стал рассматривать товар. Обслуживая мужчину, иногда посматривал за ФИО1, но постоянно за ним не наблюдал. В какой-то момент услышал, что раздался характерный для антикражного устройства стук и понял, что ФИО1 что-то похитил с витрины. ФИО1 же после данного стука быстро вышел из торгового зала. Подошел к той витрине, возле которой находился ФИО1, и увидел что один из планшетов, который был крайним на витрине, отсутствует. Не был уверен, что данный планшет за день не продан, поэтому пошел в подсобное помещение, где установлен компьютер, на монитор которого выходит запись с камер видеонаблюдения, просмотрел видео и увидел, что ФИО1 с витрины забрал крайний планшет, с которым вышел из торгового помещения магазина, не рассчитавшись за него. Сразу быстро рассказал о случившемся ФИО2, с ним вместе побежали за ФИО1, которого настигли на парковочной площадке возле торгового центра «________». ФИО2 потребовал от ФИО1 вернуть планшет, на что тот сначала отрицал, что у него находится планшет. Тогда ФИО2 достал планшет из-за пазухи куртки ФИО1 и забрал его. ФИО1 сопротивление не оказывал, им с ФИО4 не угрожал. Потерпевший №1 занес планшет обратно в помещение магазина. Планшет в результате действий ФИО1 никаких повреждений не получил. Планшет имеет стоимость реализации 17999 рублей (л.д.103-105);

показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) они находились на дежурстве и осуществляли патрулирование по ________ на патрульном автомобиле. В 20 часов 03 минуты (дата) от дежурной пульта централизованной охраны поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта магазина ________», расположенного по ________. Прибыли на место через 24 секунды, где возле торгового центра «________» увидели ранее знакомого ФИО1, проживающего в ________. Также на месте находился сотрудник ППСП Отдела МВД России по ________ Свидетель №1 и двое представителей магазина ________». Со слов присутствующего сотрудника магазина ________», который представился Свидетель №2, узнали, что ФИО1 только что открыто похитил планшет с витрины магазина ________», в результате чего была нажата кнопка тревожной сигнализации магазина. По ситуации понял, что сотрудники магазина у ФИО1 до их приезда забрали похищенный им из магазина планшет. Для разбирательства ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по ________ (л.д.106-108, л.д.109-111);

информацией ________» о стоимости планшета ............ в размере 17999 рублей (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему - помещения магазина ________», расположенного на 1-м этаже торгового центра «________» по адресу: ________ (л.д.15-16, 17-21);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему - планшета ............, изъятого в ходе осмотра места происшествия от (дата) помещения магазина ________», находящегося на 1-м этаже торгового центра «________ по адресу: ________ (л.д.26-28, 29-34);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) - ............ (л.д.35);

распиской Потерпевший №1 в получении планшета ............. (л.д.36);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему - видеозаписи от (дата), изъятой в ходе осмотра места происшествия от (дата) помещения магазина ________», находящегося на 1-м этаже торгового центра ________» по адресу: ________ (л.д.73-75, 76-77);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) - лазерного диска CD-RW с видеозаписью от (дата) (л.д.78).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, действительно (дата) около 19 часов 47 минут находясь в торговом помещении магазина ________», расположенного на 1-м этаже торгового центра «________» по адресу: ________, совершил покушение на открытое хищение планшета ............, принадлежащего ________», намереваясь причинить ущерб в размере 17999 рублей, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступных действий продавцами магазина Потерпевший №1 и Свидетель №2

ФИО1 намеревался совершить открытое хищение чужого имущества, поскольку его действия были очевидны для Потерпевший №1 и Свидетель №2 При этом ФИО1 осознавал, что противоправный характер его действий очевиден для них.

Действия ФИО1 не образуют оконченный состав хищения, поскольку он не получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в связи с пресечением его преступных действий сотрудниками магазина.

Сомнений по поводу вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло, в виду поведения последнего в судебном заседании, адекватной реакции всему происходящему, а также на основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) (л.д.83-84) о том, что он обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (............), однако указанное психическое расстройство у него выражено не столь значительно, что не лишало его возможности в настоящее время и во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов). Поэтому, не подвергая сомнению данное заключение, суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является не оконченным.

Как личность подсудимый ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, но условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Таким образом, приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника адвокатов подсудимого ФИО1 по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1 500 рублей и в суде в сумме 7 500 рублей.

Суд полагает возможным на основании положений ст.132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей, что может сказаться на материальном положении последних.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного ФИО1 ча следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц, пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога от алкоголизма и наркомании в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: планшет ............, переданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности; лазерный диск CD-RW с видеозаписью от (дата) - хранить при уголовном деле.

ФИО1 ча от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А.Береговая