Решение № 2-2197/2018 2-2197/2018 ~ М-1553/2018 М-1553/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2197/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 мая 2018 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального, штрафа, судебных расходов,.


У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительно уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не вменяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным говором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии 11,1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки – штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложено истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки – штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания ФИО1 обратились со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального, штрафа, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что банком не оказывались дополнительные услуги, необходимые для заключения договора. Следовательно условия оказания данных услуг не могут содержаться в каких-либо документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. ФИО1 не давал своего согласия на присоединение к договору коллективного страхования - представленный АО «Тинькофф Банк» в дело документ с таким названием не содержит подписи ФИО1, отсутствие же отказа не может являться согласием, поскольку, как было указано выше, не оказывались дополнительные услуги, необходимые для заключения договора, данный договор и присоединение к нему не являются частью кредитного договора. В тоже время, согласно представленной АО «Тинькофф Банк» в дело выписки пор счету с ФИО2 была удержана сумма с формулировкой «Плата за программу страховой защиты», в размере <данные изъяты> копейки. Данные суммы были взысканы с ФИО2 без правовых оснований, поэтому являются неосновательным обогащением АО «Тинькофф Банк» и подлежат возврату согласно ст. 1102 ГКРФ.

На основании изложенного просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил ходатайство.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил ходатайство. Исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признает в полном объеме согласно письменного отзыва. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

В заявлении-анкете ФИО1 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласен с ними и обязуется их соблюдать, согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии Тарифами.

ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Тарифами банка предусмотрено взимание платы за подключение к программе страховой защиты.

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Банк» кредитный договор является смешанным.

В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка – 34,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - <данные изъяты> рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от суммы задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс <данные изъяты> рублей.

Пунктами 5.6 - 5.9, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускал просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки – штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения условий договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Суд установил, что ФИО1 осознанно и добровольно дала свое согласие на включение в программу страхования в соответствии с Тарифами банка, назначение банка выгодоприобретателем по Программе страховой защиты заемщиков. При этом он не был лишен возможности отказаться от подключения к программе страховой защиты, предоставление ему кредита не было обусловлено предоставлением ему указанных услуг.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца, его отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, ФИО1 не представлены.

В связи с удовлетворением исковых требований АО «Тинькофф Банк» суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального, штрафа, судебных расходов не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность кредитной карте в сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты><данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки – штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.05.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых