Решение № 2-2197/2018 2-2197/2018~М-1762/2018 М-1762/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197\2018 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированны тем, что между истцом в лице ФИО3, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. В качестве обеспечения вышеуказанного договора займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был так же заключен договор ипотеки недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 передает, а ИП ФИО1 принимает в залог квартиру по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.2.2 вышеуказанного договора займа: «срок займа составляет 6 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа», при этом согласно п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена на банковский счет Ответчика до подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1.2.4 Договора проценты за пользование займом составляют 60% (Шестьдесят) процентов в год, что составляет 5% в месяц, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа по дату патетического возврата суммы займа. Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был внести ежемесячный платеж № суммы процентов за пользование займом в размере 25000 рублей (5 % от суммы займа в месяц). По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение о предоставлении отсрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику отсрочку уплаты процентов в следующем порядке:

- платеж № в размере 25 000 рублей за январь 2018 г.- срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- платеж № в размере 25 000 рублей за февраль 2018 г.- срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- платеж № в размере 25 000 рублей за март 2018 г.- срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- платеж № в размере 25 000 рублей за апрель 2018 г.- срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства ни по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ни по соглашению о предоставлении отсрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 704308 руб. 60 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ - на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> этаж: №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 796 720 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 10 243 руб. 09 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу И.П. ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере: 20 000 рублей.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признали, так как ответчик не получал требование о возврате долга. Также указали, что сумма процентов и неустойки завышена. Указывают на то, что ответчица находится в состоянии беременности, спорная квартира является единственным жилым помещением.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 в лице ФИО3, и ответчиком - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. В качестве обеспечения вышеуказанного договора займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был так же заключен договор ипотеки недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 передает, а ИП ФИО1 принимает в залог квартиру по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.2.2 вышеуказанного договора займа: срок займа составляет 6 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Согласно п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена на банковский счет ответчика до подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1.2.4 Договора проценты за пользование займом составляют 60% процентов в год, что составляет 5% в месяц, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа по дату патетического возврата суммы займа. Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был внести ежемесячный платеж № суммы процентов за пользование займом в размере 25000 рублей (5 % от суммы займа в месяц). По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение о предоставлении отсрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику отсрочку уплаты процентов в следующем порядке:

- платеж № в размере 25 000 рублей за январь 2018 г.- срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- платеж № в размере 25 000 рублей за февраль 2018 г.- срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- платеж № в размере 25 000 рублей за март 2018 г.- срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- платеж № в размере 25 000 рублей за апрель 2018 г.- срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства ни по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., ни по соглашению о предоставлении отсрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10 вышеуказанного соглашения о предоставлении отсрочки: «При расторжении настоящего Соглашения в соответствии с п.9, либо в случае окончания срока действия Соглашения согласно п. 11 настоящего Соглашения, задолженность по оплате процентов за пользование займом, указанная в п. 2 настоящего Соглашения, а так все исследующие не оплаченные проценты по займу, в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ подлежат восстановлению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику Cоглашения долга). Восстановлению подлежит так же неустойка за просрочку оплаты процентов по договору займа, которая начисляется с даты образования задолженности по погашению процентов за пользования займом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с с п.ДД.ММ.ГГГГ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ»

На основании п. 3.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «Займодавец имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также суммы неустойки (штрафа, пени), при просрочке Заемщиком осуществления обязательств по настоящему Договору, включая обязательства по осуществлению очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (Тридцать) календарных дней».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о погашение задолженности, возврате суммы основного долга, а так же неустойки, тем не менее до настоящего времени ответчик не погасил возникшую задолженность по договору займа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку платежа в погашении процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, чем в одностороннем порядке нарушил условия договора займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.2.13 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Так согласно указного пункта договора займа при каждом факта нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата зама и \или уплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере установленном действующим законодательством РФ на момент заключения настоящего договора. Неустойка начисляется в период с даты предоставления займа по дату окончания начисления процентов за пользование займом (включительно).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать неустойку в размере 5142 руб. 60 копеек

Расчет неустойки проверен судом и является арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки, как о том просит ответчик суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что размер неустойки рассчитан из размера ключевой ставки рассчитан истцом исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Доводы ответчика о том, что в нарушение Гражданского кодекса РФ и Закона об ипотеке требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщику ФИО2 истцом не направлялось, опровергаются материалами дела, в частности требованием о погашении задолженности, накладной «Даймекс» и письмом директора ООО «Даймэкс» ( л.д. 25). Ссылка представителя ответчика неправление требования о досрочном возврате суммы займа основанием для отказа в иске быть не может учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора требований о досрочном погашении задолженности в адрес заемщика. Неполучение же ответчиком направленных в их адрес требований само по себе свидетельствовать о несоблюдении истцом претензионного порядка не может. Кроме того, обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, которой корреспондирует право кредитора требовать исполнения такой обязанности, предусмотрена законом (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такого основания освобождения заемщика от ответственности как ненаправление кредитором требования о погашении задолженности или неполучение должником требования ни законом, ни договором не предусмотрено. То обстоятельство, что договор не был расторгнут, не лишает истца в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования досрочного погашения всей суммы долга с процентами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по основному долгу и по уплате процентов в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 796720 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, ответчик не представил, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета № о оценке рыночной стоимости квартиры проведенного ООО «Бюро оценочных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость объекта оценки: 1-но комнатная квартира, в много квартирном жилом здании, этаж 1. Площадь общая <данные изъяты>., находящая по адресу<адрес> на дату проведения оценки составляет 995900 рублей.

80 % от указанной суммы составляет 796720 руб.

Таким образом, начальная цена заложенного имущества должна составлять 796720 рублей.

Довод представителей ответчиков о том, что указанная квартира является единственным жилым помещением ответчицы и ее малолетнего ребенка, который в скорее должен родиться – не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь положениям ст, 334, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 5, 6, 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд исходит из того, что спорное недвижимое имущество является предметом залога, обеспечивающим требование кредитора. Следовательно, факт наличия у должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на данное имущество, так как оно обременено ипотекой.

На основании изложенного, требование об обращении взыскании на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и установлении начальной продажной стоимости в размере 796720 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в судебных заседаниях разумной является сумма - 7000 рублей.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме10243 рубля 09 копеек рублей.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 704308 (Семьсот четыре тысячи триста восемь) рублей 60 коп, из которых: 500000 – сумма основного долга, 199166 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5142 руб.60 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., этаж №, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 796720 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в сумме 10243 рубля 09 копеек и расходы по помощи представителя в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018 г.