Приговор № 1-61/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020 <данные изъяты>

УИД 40RS0017-01-2020-000296-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец «15» июля 2020 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гонтова ФИО29

при секретаре судебного заседания Войтович ФИО28

с участием: государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> Албакова ФИО33

подсудимого ФИО11 ФИО30

защитника – адвоката ФИО1 ФИО31., представившей удостоверение №, и ордер № от 27 февраля 2020 года,

а также потерпевшей ФИО3 ФИО32

рассмотрел в открытом судебном заседании судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11 ФИО34 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 ФИО35. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вблизи д. <адрес> ФИО11 ФИО36, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в дачном доме СНТ «Монолит» участок №, где у него на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт с ФИО2 ФИО44 в ходе которого ФИО3 ФИО37. подверг ФИО11 ФИО38 избиению, нанес удары руками и ногами по голове и телу, причинив ему телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. После чего, у ФИО11 ФИО45. возник преступный умысел на убийство ФИО3 ФИО39 реализуя который ФИО11 ФИО40 действуя умышленно, из личной неприязни к потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 ФИО41 и желал её наступления. ФИО11 ФИО42., реализуя преступный умысел, после того как ФИО3 уснул, взял в доме топор, которым нанес потерпевшему не менее 4-х ударов, а именно: один удар в область правой боковой поверхности шеи, один удар в область кисти левой руки, один удар в область передневнутренней поверхности левого предплечья, один удар в область наружной поверхности правого плеча. Тем самым, причинил потерпевшему ФИО3 ФИО43 телесные повреждения в виде: рубленой раны правой боковой поверхности шеи с повреждением правой верхней щитовидной артерии и правой затылочной вены, с базальным субарахноидальным кровоизлиянием с прорывом крови в желудочки головного мозга, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекли смерть потерпевшего, т.е. состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; неполной травматической ампутации третьего пальца левой кисти на уровне средней фаланги, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, при жизни могло быть расценены, как причинившее вред здоровью средней тяжести; рубленой раны передневнутренней поверхности левого предплечья, которое при жизни могло быть расценено, как причинившее легкий вред здоровью человека; ссадины наружной поверхности правого плеча, которое могло быть расценено, как не причинившее вреда здоровью человека.

От полученных телесных повреждений ФИО3 ФИО46 скончался на месте происшествия в вышеуказанный период времени.

Подсудимый ФИО11 ФИО47 вину в совершении убийства ФИО3 ФИО49. признал полностью. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на даче в СНТ «Монолит» он вместе с родственниками праздновал день рождения его внука - ФИО3 ФИО48. К вечеру внук уехал к друзьям и гости стали расходиться. В доме остался он-ФИО11 ФИО50 его дочь ФИО2 ФИО8, бывшая жена ФИО11 ФИО51 внуки - Свидетель №2 и ФИО9, а также его зять - ФИО3. Когда внуки поднялись на второй этаж, ФИО3 стал высказывать претензии своей жене ФИО2, что она много пьет спиртного. Он вмешался в их разговор, стал заступаться за дочь. В результате чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО26 схватил его руками за одежду, оттащил на кухню, где стал наносить удары руками и ногами по голове и телу. ФИО26 просила своего мужа прекратить избиение. После того, как ФИО3 ФИО52. прекратил его избивать, он поднялся на второй этаж, где сел на кровать. Через некоторое время на второй этаж поднялся ФИО3 ФИО53 который принёс и поставил возле его кровати «колун» и сказал: «Потом меня им и убьешь». Затем ФИО2 лег спать на кровать к детям. Бывшая жена ФИО11 также легла спать. Когда все уснули, он встал с кровати спустился на первый этаж, где возле печи взял топор и поднялся на второй этаж. Затем включил в комнате свет, подошёл к кровати, где спали ФИО3 и внуки ФИО11. И из-за обиды нанес ему удар топором в область шеи. После удара проснулась внучка Софья, которая закричала, от её крика проснулась ФИО11, которая забрала у него топор. Он ей сказал, что убил ФИО3 и попросил вызывать полицию. Потом спустился на первый этаж, где выпил спиртного и стал ждать сотрудников полиции.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО11 ФИО54 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, в том числе исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО11 ФИО55 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 ФИО56 судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями и родственниками отмечали день рождения её сына ФИО10. К вечеру гости разъехались, сын уехал к друзьям. Около 21 часа между её мужем ФИО3 ФИО57 и её отцом-подсудимым произошёл конфликт, в ходе которого ФИО3 избил подсудимого. Она их разняла и они успокоились. Около 23 часов 30 минут стали ложиться спать. ФИО26 поднялся на второй этаж в комнату к детям, где лег спать. Она тоже уснула. Проснулась около 24 час. 00 мин. от того, что её племянница Свидетель №2 кричала, сказала, что ФИО3 убили. Перед тем как уйти спать отец – ФИО25 ей сказал, что убьет её мужа, так как он ему надоел, но она этому значения не придала, так как ранее у них неоднократно случались конфликты.

Из показаний потерпевшей ФИО3 ФИО58 оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 ФИО59 приходился ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ у сына брата-её племянника был день рождения. Вечером около 21 часа 00 минут она по видеосвязи созванивалась с братом, поздравляла племянника. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили о том, что брат умер. После чего она приехала в <адрес>, где узнала, что ФИО11 ударил ФИО3 топором и тот умер (т.1 л.д.56-58).

Свидетель ФИО11 ФИО60 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к дочери вместе с внуками Свидетель №2 и ФИО9 в СНТ «Монолит». Её внуку Даниле ФИО62 исполнилось 16 лет и всей семьёй отмечали его день рождения. Около 23 часов она ушла спать на второй этаж дома. Там же, на втором этаже спали Свидетель №2 и ФИО9, вместе с ними на кровати спал ФИО26. Уснув, она проснулась от крика Свидетель №2. Открыв глаза, увидела ФИО11 с топором в руках, который она у него отобрала и спрятала в шкаф. Подойдя к дивану, где спал ФИО3, увидела кровь. Откинув одеяло, увидела, что шея у него разрублена. Признаков жизни он не подавал. После чего она вызвала полицию. ФИО11 в это время взял сумку и спустился вниз на первый этаж. Софья позднее ей рассказывала, что она проснулась от хруста и побежала к ней. В этот вечер она конфликта между ФИО11 и ФИО3 не видела.

Свидетель ФИО11 ФИО63 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у её брата ФИО10 был день рождения. После того как разошлись гости около 22 часов она легла спать на одну кровать вместе с братом ФИО9 и ФИО26. Её бабушка – ФИО25 легла спать на соседнем диване. Ночью проснулась от хруста и увидела подсудимого – ФИО11, который ударил ФИО3 топором. Она стала кричать, разбудила бабушку, которая отобрала у него топор и спрятала в шкаф.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. С друзьями и родственниками отмечали его день рождения, в том числе с отцом ФИО3 и дедушкой ФИО25. В ходе празднования дня рождения, никаких конфликтов не было. Около 19 часов 00 минут он вместе с другом ФИО4 уехал в <адрес>, где остался у него дома. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сестра Свидетель №2 и сказала, что дедушка ударил папу топором. Они вызвали скорую помощь, затем добежав до вокзала, взяли такси и приехали в д. Тереньтьево. Когда приехали, у дома находилась скорая помощь и полиция. Им сказали, что отец умер. Свидетель №2 ему и Свидетель №5 рассказала, что дедушка, когда спускался с лестницы, сказал фразу: «Я же говорил, что его убью».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 ФИО64

Показания свидетеля ФИО5, оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям потерпевшей ФИО3 ФИО65 (т. 1 л.д. 116-120).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого в убийстве ФИО3 ФИО66. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-сообщением ФИО6 ФИО67., поступившем в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. о том, что на даче в СНТ «Монолит» <адрес> совершено убийство (т.1 л.д. 29);

-сообщением ФИО11 ФИО68., поступившем в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 46 мин. о том, что на даче в <адрес> убит топором ФИО26 (т.1 л.д. 30);

- сообщением ФИО7, поступившем в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 39 мин. о констатации смерти ФИО2 ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ г.р., до приезда скорой помощи (т. 1 л.д. 32);

-протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фельдшер ОСМП <адрес> ФИО7 ФИО70. в 3 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ констатировала смерть ФИО3 ФИО72 (т.1 л.д. 33);

-свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО3 ФИО71 принадлежит земельный участок для ведения садоводства с почтовым адресом ориентира: <адрес>, СНТ «Монолит» участок № (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Терентьево, СНТ «Монолит», участок 74. В ходе осмотра места происшествия в доме зафиксирована общая обстановка. На втором этаже жилого дома в общей спальне, на кровати обнаружен труп ФИО3 ФИО73 На правой боковой поверхности шеи локализуется зияющая рубленная рана. Труп лежит на левом боку. Также в комнате между шкафом и диваном обнаружен топор со следами вещества бурого цвета, который изъят с места происшествия (т.1 л.д.14-22);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ №-КЭ, из которого следует, что причиной смерти ФИО3 ФИО74. явилась рубленая рана правой боковой поверхности шеи с повреждением правой верхней щитовидной артерии и правой затылочной вены, с базальным субарахноидальным кровоизлиянием с прорывом крови в желудочки головного мозга. У ФИО75 обнаружены телесные повреждения: А - рубленая рана правой боковой поверхности шеи с повреждением правой верхней щитовидной артерии и правой затылочной вены, с базальным субарахноидальным кровоизлиянием с прорывом крови в желудочки головного мозга, которое образовались прижизненно, незадолго (не более 15-60 минут) ко времени наступления смерти, и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего (т.е. состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти).; Б - неполная травматическая ампутация третьего пальца левой кисти на уровне средней фаланги, которое образовались прижизненно, незадолго (не более 15-60 минут) ко времени наступления смерти, и признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, при жизни могло быть расценено как причинившее средний вред здоровью человека (не состоит в причинной связи с наступлением смерти).; В - рубленая рана передневнутренней поверхности левого предплечья, которая образовалось прижизненно, незадолго (не более 15-60 минут) ко времени наступления смерти, и при жизни могло быть расценено как причинившее легкий вред здоровью человека (не состоит в причинной связи с наступлением смерти); Г - ссадина наружной поверхности правого плеча образовалось прижизненно, незадолго (не более 15-16 минут) ко времени наступления смерти, и могло быть расценено как не причинившее вреда здоровью человека (не состоит в причинной связи с наступлением смерти).

Указанные телесные повреждения образовались от четырех ударных воздействий с силой достаточной для их образования, острого железосодержащего предмета, обладающего рубящими свойствами, с протяженным плоским острорубящим (без выраженных дефектов) лезвием длиной около 12,5 см. Указанные телесные повреждения получены за короткий промежуток времени. С имеющимся телесным повреждением в виде рубленой раны правой боковой поверхности шеи с повреждением правой верхней щитовидной артерии и правой затылочной вены, с базальным субарахноидальным кровоизлиянием с прорывом крови в желудочки головного мозга, потерпевший не мог совершать активные действия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7%, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению средней степени. Смерть ФИО3 наступила за 4-6 часов ко времени фиксации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут (т. 1 л.д.128-148);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, из которой следует, что у ФИО11, установлены телесные повреждения в виде: ссадины и кровоподтеков лица, ссадины правого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий и трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 1 -2 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д.152-153);

- заключением комплексной молекулярно-генетической-дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4623, из которого следует, что на топоре, изъятом при осмотре места происшествия обнаружена кровь ФИО3 ФИО76. (т.1 л.д.174-180);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия топор, на котором обнаружена кровь, произошедшая от ФИО3 ФИО77. Топор приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.182-187, 188);

- протоколом проверки показаний ФИО11 ФИО80 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11 ФИО78 рассказал и продемонстрировал, как он, находясь в дачном <адрес> СНТ «Монолит» расположенному вблизи д. <адрес>, где между ним и ФИО3 ФИО79 произошла ссора, в ходе которой последний подверг его избиению. После того, как ФИО2 лег спать на втором этаже дачного дома, он спустился на первый этаж взял возле печи топор и снова поднявшись на второй этаж, подошел к кровати, где спал ФИО26, и нанес ему удары топором в область шеи (т.1 л.д.220-228).

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные выше в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей ФИО3 ФИО86. свидетелей: ФИО11 ФИО85 ФИО11 ФИО84 ФИО3 ФИО83 ФИО4 ФИО82 данные ими в судебном заседании, а также показания потерпевшей ФИО3 ФИО81к., свидетеля ФИО5 ФИО87 данные ими на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов судебных экспертов, поскольку их заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов основаны на достоверных данных, являются полными, объективными, научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные заключения не содержат неясностей и не противоречат иным объективным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в них достаточно подробно изложен ход следственных действий, а сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, не содержат в себе значимой информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела, и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО11 ФИО88 в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи д. <адрес> в дачном доме СНТ «Монолит», участок №, после состоявшейся ссоры с ФИО3 ФИО89 возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему ФИО3 ФИО90. не менее 4-х ударов топором, в том числе в область жизненно важного органа-шею, от чего потерпевший скончался на месте.

С учётом установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд действия ФИО11 ФИО91 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит. Суд учитывая поведение подсудимого ФИО11 ФИО92 в период совершения преступления, предварительного следствия и судебного разбирательства, данные характеризующие его личность и заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 158-163), считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 ФИО94 совершил особо тяжкое преступление против личности, и в целом как личность характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд, основываясь на показаниях подсудимого, потерпевшей ФИО2 ФИО93, а также заключения судебно –медицинской экспертизы поведенной в отношении ФИО11, приходит к выводу об учёте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО2 ФИО95 явившегося поводом для преступления, которое выразилось в избиении потерпевшим подсудимого незадолго перед совершением преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, он имел судимость за совершение особо тяжкого преступления, по которому ему назначалось реальное лишение свободы, а потому в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действия имеет место быть особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, оснований для признания у подсудимого в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого ФИО11 ФИО96 его возраста и состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом, в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений и обязанностей, предусмотренных законом, поскольку данные виды наказания будут способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд назначая наказание ФИО11 ФИО97 не находит исключительных, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, как не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

ФИО11 ФИО98 совершил особо тяжкое преступление и в его действиях имеет место быть особо опасный рецидив преступлений, а потому в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО11 ФИО99 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Оснований для назначения подсудимому иного вида исправительного учреждения, о чем указывал подсудимый в судебных прениях и последнем слове, суд не находит, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Суд, назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым сохранить ФИО11 ФИО100. до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, поскольку оснований для её изменения у суда не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО11 ФИО101 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 ФИО102 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На период отбывания ограничения свободы установить ФИО11 ФИО103 ограничения: не изменять места жительства или места пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы обязать ФИО11 ФИО104 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО11 ФИО105. оставить без изменения заключение под стражу.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО11 ФИО106. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> ФИО107 Гонтов