Решение № 2-984/2021 2-984/2021~М-762/2021 М-762/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-984/2021

Дело № 2-984/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-001044-49)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Перинатальный центр» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставления аудиозаписи телефонной конференции от 29.12.2020г.,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к КГБУЗ «Перинатальный центр» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставления аудиозаписи телефонной конференции от 29.12.2020г. В обоснование иска указала, что 06.11.2009г. истец была принята на работу в ГУЗ «Перинатальный центр» МЗ ХК, г.Хабаровск на должность врача акушера-гинеколога отделения анестезиологии-реанимации для детей с выездными специализированными бригадами скорой медицинской помощи. 08.12.2011г. ГУЗ «Перинатальный центр» МЗ <адрес>, г.Хабаровск переименовано в КГБУЗ «Перинатальный центр» МЗ ХК. 30.12.2020г. переименовано в КГБУЗ «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции врача акушера-гинеколога КГБУЗ «Перинатальный центр» отделения анестезиологии-реанимации с выездными бригадами скорой медицинской помощи, в ее должностные обязанности входило: 1) оказание специализированной акушерско-гинекологической помощи в выездах в районе края, ведение дистанционного интенсивного наблюдения; 2) осуществление подготовки к эвакуации беременных, рожениц и родильниц в лечебно-профилактические учреждения г.Хабаровска и других городов <адрес>, проведение наблюдения и интенсивной терапии во время транспортировки; 3) во время несения дежурства: - ознакомление со сведениями о больных, находящихся на дистанционном интенсивном наблюдении и взятых на учет по группам риска; - присутствие на отчете дежурного врача отделения за предшествующие сутки на утренних конференциях врачей Перинатального центра, акушерского отделения; - проверка исправности и комплектности оборудования, аппаратуры и набора медикаментов реанимационно-консультативной бригады; - доклад заведующему отделением обо всех недостатках и принятие мер к их немедленному устранению; - прием сведений о больных, нуждающихся в оказании экстренной консультативной и лечебной специализированной помощи из городов и районов края, фиксация сведений о больных и тактических вариантов оказания помощи в установленной медицинской документации и средствах вычислительной техники; - принятие тактических решений о виде оказания экстренной помощи/дистанционного интенсивного наблюдения; оказание экстренной консультативной и лечебной помощи в стационарах городов и районов края, а также во время транспортировки больных в специализированные лечебные учреждения г.Хабаровска и края; - заполнение учетной документации, внесения пациента в акушерскую сводку, журнал выездов и вылетов; - получение сведений о состоянии больных, находившихся на дистанционном интенсивном наблюдении или консультируемых специалистами отделения ранее и оставленных для лечения на месте ли госпитализированных в другие специализированные лечебные учреждения г.Хабаровска и края; - в случае возникновения нестандартной или чрезвычайной ситуации или необходимости принятия административного решения сообщение о сложившейся ситуации данных по пациенту ответственному дежурному врачу, заместителю главного врача по направлению и главному врачу перинатального центра. 4) по окончании дежурства: - передача сменяющему врачу сведений о находящихся на момент окончания дежурства больных на дистанционном интенсивном наблюдении с рекомендациями о дальнейшей тактике наблюдения; - передача сменяющему врачу медикаментов, комплекта оборудования и аппаратуры в рабочем состоянии; - отчет о проделанной работе на утренней конференции врачей. 5) соблюдать принципы врачебной этики и деонтологии; 6) постоянно повышать свою квалификацию; 7) принимать активное участие в конференциях, советах, клинических разборах, семинарах; 8) соблюдать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, противопожарной безопасности и внутреннего трудового распорядка; 9) соблюдать правила противоэпидемического режима. При этом, согласно раздела 4 указанной должностной инструкции, врач акушер-гинеколог несет ответственность за: - ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим законодательством РФ; - правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; - причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ; - ошибки в проведении лечения, повлекшие за собой тяжкие последствия для пациента - в пределах действующего административного, уголовного и гражданского законодательства РФ. Согласно приказу от ДАТА № на истца было наложено дисциплинарное взыскание за нетактичное поведение, создавшее угрозу безопасным условиям работы, которые необходимы для обеспечения качества и безопасности медицинской деятельности в нарушение п.2.12 должностной инструкции в виде выговора. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена 19.01.2021г. По факту случившегося 11.01.2021г. ею была написаны письменные объяснения, в которой она указала, что в рамках участия в утренней планерке 29.12.2020г. каких-либо некорректных действий (неэтичного поведения) не допускала, считала предъявленные обвинения необоснованными, несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Кроме того, за весь период работы каких-либо нареканий, замечаний, взысканий не получала, напротив, неоднократно была награждена грамотами главного врача за «Добросовестный труд». Применение к истцу мер дисциплинарной ответственности считала незаконным, необоснованным, по следующим причинам: В акте служебного расследования от 15.01.2021г. ответчик указывает о нарушении истцом п.2.12 должностной инструкции, а именно, о нарушении принципов медицинской этики и деонтологии, при этом, ответчиком не указывается, какие конкретно принципы были ею нарушены. При этом, в Приказе ответчик истцу вменяет «нетактичное поведение, создавшее угрозу безопасным условиям работы, которые необходимы для обеспечения качества и безопасности медицинской деятельности». Однако, указание в Приказе и Акте общей фразы о «нетактичном поведении», нарушении принципов медицинской этики и деонтологии, без конкретизации, в чем было выражено такое поведение, а также на принципы, которые, якобы, ею были нарушены, лишают ее возможности возражать против наложения взыскания. Ссылаясь на ст.192 ТК РФ указала, что ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции, ни в иных документах, с которыми она ознакомлена, отсутствует указание ни на обязанность «тактичного поведения», ни на то, в чем именно такое поведение должно заключаться. Таким образом, ответчиком истцу вменяются нарушения, сформулированные общими фразами, не подлежащие объективной оценке, носящие субъективный характер, не являющимися ненадлежащим исполнением моих трудовых обязанностей, что противоречит действующему трудовому законодательству РФ. Ответчик в Акте ссылается на необходимость соблюдения всеми сотрудниками распоряжения главного врача от ДАТА № «Об утверждении правил поведения медицинских работников и обслуживающего персонала КГБУЗ «Перинатальный центр», однако, с указанным актом истец ознакомлена не была. На данное распоряжение ответчик ссылается и в Приказе, указывая на факт нарушения истцом распоряжения главного врача от ДАТА № «Об утверждении правил поведения медицинских работников и обслуживающего персонала КГБУЗ «Перинатальный центр». Ссылаясь на ст.22 ТК РФ, указала, что ввиду не ознакомления истца с указанным локальным нормативным актом, ответчик не вправе ссылаться на него в Акте, Приказе, указывая на нарушение истцом его положений. В соответствии с требованиями разумности и справедливости причиненный истцу ответчиком моральный вред оценивает в сумму 500 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 237, 391 ТК РФ, ст.131, 132 ГПК РФ, просила: признать незаконным приказ от ДАТА № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в форме выговора; Взыскать с КГБУЗ «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком КГБУЗ «Перинатальный центр» представлен отзыв на иск истца, где указано, что исковые требования считают необоснованными по следующим основаниям: В ходе утренней планерки 29.12.2020г., которая проводилась в режиме телефонной конференции, врач акушер-гинеколог (ДКЦ) ФИО1 во время доклада оперативной информации допустила повышение голоса и пререкания с заместителем главного врача по педиатрической помощи ФИО3, после чего отключилась от конференции. Подключившись вновь, ФИО1 допустила пререкания с главным врачом ФИО4, но в ходе разговора принесла ему извинения. Главным врачом у ФИО1 была запрошена объяснительная в связи с недопустимым (дословно: хамским) поведением. Данный факт был зафиксирован на аудиозаписи телефонной конференции. На основании приказа главного врача от ДАТА № «О проведении служебного расследования» комиссией было проведено служебное расследование по ситуации, сложившейся в ходе утренней планерки 29.12.2020г. В ходе проведения служебного расследования установлено, что в соответствии со ст.21, 189 ТК РФ,

коллективным договором КГБУЗ «Перинатальный центр» каждый сотрудник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Ссылаясь на ст.73 ФЗ от ДАТА № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», п.2.12 должностной инструкции врача акушер-гинеколога (дистанционного консультативного центра) врач соблюдает принципы врачебной этики и медицинской деонтологии. В соответствии с правилами поведения медицинских работников и обслуживающего персонала, утвержденными распоряжением главного врача от ДАТА №, сотрудники между собой обязаны поддерживать вежливые, уважительные отношения, соблюдать субординацию, не позволять себе яркой эмоциональной оценки действий других. Из объяснительной записки ФИО1 от 11.01.2021г. следует, что она не считает свое поведение неэтичным. Изучив документы, комиссия пришла к выводу, что врачом акушер-гинекологом ДКЦ ФИО1 допущено нарушение п.2.12 должностной инструкции о соблюдении принципов врачебной этики и медицинской деонтологии и правил поведения медицинских работников, утвержденных распоряжением главного врача от ДАТА №. Нетактичное поведение врача ФИО1 создает угрозу безопасным условиям работы, которые необходимы для обеспечения качества и безопасности медицинской деятельности. Ссылаясь на ст.192 ТК РФ указали, что комиссия рекомендовала главному врачу рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на врача акушера-гинеколога ФИО1 (замечание). 15.01.2021г. был составлен акт служебного расследования и передан главному врачу на рассмотрение. Главный врач с актом и решением комиссии был ознакомлен и принял решение о наложении дисциплинарного взыскания на врача акушера-гинеколога ФИО1 в виде выговора. 19.01.2021г. был подписан приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания», с данным приказом ФИО1 была ознакомлена под личную роспись 19.01.2021г., несогласие с вынесенным приказом в письменной форме не выражала. 17.02.2021г. ФИО1 ушла на больничный лист до 05.03.2021г., который был продлен до 09.03.2021г.. 02.03.2021г. в отдел кадров КГБУЗ «Перинатальный центр» поступило заявление от ФИО1 из которого следует, что она просит уволить ее 09.03.2021г. по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Трудовую книжку просит направить в ее адрес почтовым отправлением. 03.03.2021г. был подготовлен приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 с 09.03.2021г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию). Документы направлены ФИО1 почтовым отправлением. Ответчик считал, что дисциплинарное взыскание было применено к истцу обосновано. В целях сохранения безопасных условий пребывания для пациентов и посетителей и условий работы для медицинского и обслуживающего персонала в Учреждении разработан ряд нормативных документов направленных на соблюдение принципов медицинской этики и деонтологии. Так в частности Разделом «Правила общения сотрудников Центра между собой» Правил поведения медицинских работников и обслуживающего персонала КГБУЗ «Перинатальный центр», утвержденных распоряжением главного врача от ДАТА № предусмотрено, что между собой сотрудники обязаны поддерживать вежливые, уважительные отношения. На рабочем месте соблюдается субординация. Также в Учреждение утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников КГБУЗ «Перинатальный центр», разработанный в соответствии с положениями Конституции РФ, ТК РФ, ФЗ от ДАТА № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и иных нормативных правовых актов РФ, а также основан на общепризнанных нравственных принципах и нормах российского общества и государства. Данный Кодекс призван повысить эффективность выполнения работниками своих трудовых обязанностей. Знание и соблюдение работниками положений Кодекса является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и трудовой дисциплины. В соответствии с п.2.3 работник должен соблюдать установленные в организации правила предоставления служебной информации и публичных выступлений. В соответствии с п.3.3 работники призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг другу. Работники должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами. С вышеуказанными локальными нормативными документами врач акушер-гинеколог ФИО1 была ознакомлена под личную роспись. Дополнительно указали, что с соответствие с распоряжением министерства здравоохранения <адрес> от ДАТА №-р (ред. от ДАТА) «О порядке дистанционного динамического наблюдения беременных, рожениц, родильниц и новорожденных на территории <адрес>» на базе КГБУЗ «Перинатальный центр» организована деятельность по дистанционному динамическому наблюдению беременных, рожениц, родильниц и новорожденных <адрес>. Обеспечивается необходимая консультативно-диагностическую помощь муниципальным учреждениям здравоохранения, госпитализация женщин группы высокого риска по материнской и перинатальной смертности и новорожденных детей в критических состояниях в круглосуточном режиме. Распоряжением министерства здравоохранения <адрес> от ДАТА №-р «О формировании регистра и утверждении форм динамического наблюдения за женщинами и новорожденными на территории <адрес>» на КГБУЗ «Перинатальный центр» возложены обязательства по формированию регистра (сводная информация) о беременных женщинах и заболевших новорожденных для своевременного выявления групп риска и профилактики материнской и младенческой смертности на территории <адрес>. Регистр беременных женщин формируется по информации, получаемой из муниципальных образований, учреждений здравоохранения края, при взятии на учет с оценкой факторов риска по материнской и перинатальной смертности. Для выявления группы высокого риска по материнской и перинатальной смертности переоценка факторов риска проводится в 24 и 36 недель беременности в соответствии с распоряжением министерства здравоохранения <адрес> от ДАТА №-р «О порядке дистанционного динамического наблюдения беременных, рожениц, родильниц и новорожденных на территории <адрес>». ФИО1 являлась врачом акушером-гинекологом дистанционного консультативного центра КГБУЗ «Перинатальный центр», который создан на территории <адрес> с целью оказания неотложной медицинской помощи и проведения реанимационных и лечебных мероприятий женщинам в период беременности, родов и в послеродовой период, в том числе во время транспортировки. Основными функциями дистанционного консультативного центра являются в частности: - организация системы оказания медицинской помощи женщинам с угрожающими жизни заболеваниями или клиническими ситуациями, осложнившими течение беременности, родов и послеродового периода: - осуществление оперативного, динамического контроля (дистанционного мониторинга) за состоянием здоровья женщины с осложненным течением беременности иродов. То есть на КГБУЗ «Перинатальный центр» возложены обязательства по выявлению женщинам группы высокого риска по материнской и перинатальной смертности и контролю за ними. При этом 29.12.2020г. при уточнении заместителем главного врача ФИО3 информации о причинах не своевременного выявления женщины группы высокого риска по материнской и перинатальной смертности. ФИО1 начала раздражаться, перебивать, повышать голос, несмотря на замечание главного врача ФИО3 и по окончании высказывания просила трубку. После повторного подключения подустила пререкание с главным врачом ФИО4, что в свое очередь угрозу безопасным условиям работы, которые необходимы для обеспечения качества и безопасности медицинской деятельности. О хамском поведении со стороны ФИО1 при оказании медицинской помощи в КГБУЗ «Перинатальный центр» так же свидетельствуют отзыве пациентов, размещенные на сайте отзывов о врачах «ПроДокторов» (https://prodoctorov.ru/habarovsk). По данному факту администрацией КГБУЗ «Перинатальный центр» неоднократно делались устные замечания ФИО1 Относительно требований о компенсации морального вреда и размера компенсации. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Ссылаясь на ст.237 ТК РФ, ст.56 ГПК РФ, ст.151 ГК РФ указали, что в материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Истец ссылается на больничный лист, но больничный лист был открыт спустя месяц после ознакомления истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и невозможно определить, что послужило основанием для ухода истца на больничный. Также отмечали, что и ранее ФИО1 уходила на больничные листы по состоянию своего здоровья. Как следствие отсутствует причинно-следственную связь между уходом ФИО1 на больничный лист с 17.02.2021г. и утверждением приказа о вынесении дисциплинарного взыскания от 19.01.2021г. Указание истца на то, что наложение на нее дисциплинарного взыскания вынудило ее уволиться является субъективным. Приказ о дисциплинарном взыскании истцом не оспаривался, никаких финансовых санкций к ней не применялись, давления со стороны администрации не осуществлялось. Истцом самостоятельно было принято решение уволиться в связи с выходом на пенсию, что подтверждается заявлением истца. Суду истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является необоснованным и соответственно, не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, просили отказать ФИО1 в удовлетворении иска к КГБУЗ «Перинатальный центр» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации работнику морального вреда за неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУЗ «Перинатальный центр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду показала, что является заместителем главного врача по педиатрической помощи. 29.12.2020г. в КГБУЗ «Перинатальный центр» проходила планерка, собирали информацию, ситуация сложная по преждевременным родам на дому в <адрес>. Ребенок в крайне тяжёлом состоянии. Когда истцу был задан вопрос относительно данной ситуации, она (ФИО1) на вопрос ответить не смогла, считала все свои должностные обязанности выполненными, также указала, что информацию ей не доложили. Свидетель считала в поведении истца нарушение профессиональной деонтологии.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно искового заявления 06.11.2009г. ФИО1 принята на работу в ГУЗ «Перинатальный центр» МЗ ХК (с 30.12.2020г. КГБУЗ «Перинатальный центр» им. профессора Г.С. Постола), на должность врача акушера-гинеколога отделения анестезиологии-реанимации для детей с выездными специализированными бригадами медицинской помощи.

29.12.2020г. в КГБУЗ «Перинатальный центр» проводилась утренняя планёрка с дистанционно-консультативным центром при участии врача акушера-гинеколога ФИО1 в режиме телефонной конференции.

Как следует из Приказа главного врача КГБУЗ «Перинатальный центр» от ДАТА №, в связи с не этичным поведением врача акушера-гинеколога ФИО1 во время проведения утренней конференции с дистанционно-консультативным центром 29.12.2020г. приказано: создать комиссию для проведения служебного расследования, которой провести служебное расследование, в ходе которого ответить на вопросы: - имели ли место нарушения и их последствия; при установлении нарушений: - установить лиц, допустивших выявленные нарушения; - определить установленные нарушения ответственных лиц в аспекте организационно-распорядительных и юридических документов и пунктов соответствующих должностных инструкций; - оценить по тяжести и значимости, установленные нарушения ответственных лиц; - установить обстоятельства, при которых были совершены выявленные нарушения; - изучить отношение лиц, ответственных в нарушениях, к своим трудовым обязанностям; - оценить предшествующее поведение лиц, ответственных за допущенные нарушения. Председателю комиссии предоставить акт служебного расследования в срок до 22.01.2021г.

13.01.2021г. КГБУЗ «Перинатальный центр» врачу акушеру-гинекологу ФИО1 было вручено уведомление № о предоставлении письменных объяснений, из которого следует, что в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ ей в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления необходимо предоставить в отдел кадров письменное объяснение по поводу не этичного поведения на планерке 29.12.2020г.

Данное уведомление было получено ФИО1 под роспись 30.12.2020г.

Из письменных объяснений ФИО1 от 11.01.2021г. адресованных на имя главного врача КГБУЗ «Перинатальный центр» следует, что истец работает акушером-гинекологом с 1986г., общий медицинский стаж – 42 года. За время трудовой деятельности работала врачом акушером-гинекологом в лечебных учреждениях <адрес>, ЕАО, г.Хабаровска. В КГБУЗ «Перинатальный центр» работает с 2009г., дисциплинарных взысканий не имела, трудовую дисциплину не нарушала. 29.12.2020г. участвовала в утренней планерке посредством телефонной связи, каких-либо некорректных действий (не этичного поведения) с ее стороны не было. Считала обвинения, предъявленные ей в уведомлении необоснованными, несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, как врача с 35-летним стажем. В случае применения к ней дисциплинарного взыскания, а также снижения премиальной выплаты заработной платы будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы за проверкой законности таких решений.

Как следует из Акта служебного расследования комиссии КГБУЗ «Перинатальный центр» (по ситуации, сложившейся в ходе утренней планерки 29.12.2020г.) от 15.01.2021г., комиссией изучены следующие документы: - должностная инструкция врача акушера-гинеколога (дистанционного консультативного центра) отделения анестезиологии-реанимации для детей с выездными специализированными бригадами скорой медицинской помощи, утвержденная главным врачом ГУЗ «Перинатальный центр» 29.03.2010г.; - письменное объяснение от врача акушера-гинеколога дистанционного консультативного центра ФИО1; - аудиозапись утренней планерки в режиме телефонной конференции от 29.12.2020г.; - Трудовой кодекс РФ от ДАТА № 197-ФЗ; - Федеральный закон от ДАТА №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; - Коллективный договор № от ДАТА; - распоряжение КГБУЗ «Перинатальный центр» от ДАТА № «Об утверждении правил поведения медицинских работников и обслуживающего персонала в КГБУЗ «Перинатальный центр»; - «Кодекс этики и служебного поведения работников КГБУЗ Перинатальный центр» (приложение 3 к приказу КГБУЗ «Перинатальный центр» от ДАТА № «О мероприятиях по предотвращению коррупционных правонарушений»); - ФИО5 Грубость на рабочем месте: действия работодателе судебная практика. Налоговый вестник. 2018 №; - «Предложения (практические рекомендации) по организации внутреннего контроля и безопасности медицинской деятельности в меди шнекой организации (поликлинике)», ФГБУ «Центр мониторинга и клинико-экономической экспертизы» Росздравнадзора

Комиссией установлено следующее. В ходе утренней планерки 29.12.2020г. которая проводилась в режиме телефонной конференции, врач акушер-гинеколог ФИО1 во время доклада оперативной информации допустила повышение голоса и пререкания с заместителем главного врача по педиатрической помощи ФИО6, после чего отключилась от конференции. Подключившись вновь, ФИО1 допустила пререкания с главным врачом ФИО4, но в ходе разговора принесла ему извинения. Главным врачом у ФИО1 была запрошена объяснительная в связи с недопустимым (дословно: хамским) поведением. Данные обстоятельства были установлены при прослушивании аудиозаписи телефонной конференции.

Из объяснительной записки врача акушера-гинеколога ФИО1 от 11.01.2021г. следует, что 29.12.2020г. она участвовала в утренней план посредством телефонной связи. Считает, что каких-либо некорректных действий (неэтичного поведения) с ее стороны не было, считает обвинения в этичном поведении необоснованными, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, как врача с 35-летним стажем. Указывает, что в случае применения к ней наказания (дисциплинарное взыскание, финансовые санкции) будет обращаться в правоохранительные oрганы в целях проверки законности наказания. Дополнительно ФИО1 в своем письменном объяснении указала, что имеет большой опыт и стаж работы как врачом акушером-гинекологом, так и руководителем отделения, и что за весь период трудовой деятельности взысканий не имела.

В ходе служебного расследования выявлено следующее: Со ссылками на ст.21, 189 ТК РФ, коллективный договор КГБУЗ «Перинатальный центр», где каждый сотрудник обязан соблюдать трудовую дисциплину, п.2.12 должностной инструкции, где врач акушер-гинеколог (дистанционного консультативного центра) соблюдает принципы врачебной этики и медицинской деонтологии, а также в соответствии с правилами поведения медицинских работников и обслуживающего персонала, утвержденными распоряжением главного врача от ДАТА №, сотрудники между собой обязаны поддерживать вежливые, уважительные отношения, соблюдать субординацию, не позволять себе яркой эмоциональной оценки действий других. Медицинский работник обязан, с точки зрения врачебной этики, обладать, как рядом профессиональных навыков, так и определенными личностными качествами, которые следует развивать, культивировать и поощрять в рамках ведения профессиональной деятельности. Уважительное взаимодействие медицинских работников друг с другом обеспечивает эффективную работу учреждения. Как следует из объяснительной записки ФИО1 от 11.01.2021г. врач не считает, что ее поведение было неэтичным.

Соблюдение медицинским персоналом врачебной этики и медицинской деонтологии является одним из параметров формирования безопасных условий работы. Это, так называемая, эмоциональная (поведенческая) часть опасной среды медицинской организации, которая отражает следование общечеловеческим нормам и ценностям и которая, к сожалению, сложнее дается изменениям.

Таким образом, комиссия отмечает следующее: Свое нетактичное (неэтичное) поведение во время планерки (телефонной конференции) врач ФИО1 отрицает. В КГБУЗ «Перинатальный центр» издано распоряжение главного врача от ДАТА № «Об утверждении правил поведения медицинских работников и обслуживающего персонала КГБУЗ «Перинатальный центр», которое все сотрудники обязаны исполнять. В должностной инструкции врача акушера-гинеколога (дистанционного консультативного центра), утвержденной главным врачом 29.03.2010г., в разделе 2 «Должностные обязанности» закреплено положение о соблюдении принципов врачебной этики и медицинской деонтологии. Соблюдение медицинским персоналом врачебной этики и медицинской деонтологии является одним из параметров формирования безопасных условий работы.

Выводы комиссии: Врачом ФИО1 допущено нарушение пункта 2.12 должностной инструкции о соблюдении принципов врачебной этики и медицинской деонтологии. Врач ФИО1, нарушила правила поведения медицинских работников, утвержденные распоряжением главного врача от 06.04.12017 №. Нетактичное поведение врача ФИО1 создало угрозу безопасным условиям работы, которые необходимы для обеспечения качества и безопасности медицинской деятельности.

Комиссия предлагает: Рекомендовать главному врачу рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на врача акушера-гинеколога ФИО1 (замечание).

Приказом главного врача КГБУЗ «Перинатальный центр» о наложении дисциплинарного взыскания от ДАТА № за нарушение п.2.12 должностных обязанностей к врачу акушеру-гинекологу дистанционного консультативного центра ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись 19.01.2021г.

19.01.2021г. ФИО1 обратилась к главному врачу КГБУЗ «Перинатальный центр» с заявлением об ознакомлении ее с материалами служебного расследования от 15.01.2021г., поскольку не согласна с применением к ней дисциплинарного взыскания.

Из ответа КГБУЗ «Перинатальный центр» от ДАТА № ФИО1 сообщено следующее: Ознакомиться с актом служебного расследования от 15.01.2021г. она может в любое удобное для нее время в рамках режима работы управления с понедельника по пятницу с 8-30 до 17-00 (обеденный перерыв с 12-00 до 13-30), в здании управления, кабинет юристов. Предварительно связавшись с юристами по телефону. В удовлетворении ее просьбы о приобщении заявления от 19.01.2021г. к материалам, проведенного служебного расследования вынуждены отказать, т.к. на момент подачи заявления проверка была завершена, что и подтверждается актом от 15.01.2021г. В ознакомлении с аудиозаписью утреннего совещания, проходившего 29.12.2020г. так же вынуждены отказать. Дополнительно сообщили, что документом, влекущим правовые последствия, который может быть в дальнейшем обжалован, а, следовательно, и связанный с ее трудовой деятельностью является приказ о применении дисциплинарного взыскания. Материалы служебной проверки (объяснения, докладные, аудиозаписи и др.) не обладают необходимыми признаками, дающими основание отнести их к документам связанным с ее работой, поскольку реализация материалов служебной проверки осуществляется в форме издания соответствующего приказа. Указанные документы непосредственной связи с ее работой не имеют, самостоятельно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат. Копия приказа от ДАТА № о применении дисциплинарного взыскания была ей выдана 19.01.2021г.

Приказом главного врача КГБУЗ "Перинатальный центр" от ДАТА №-лс, трудовой договор с врачом акушером-гинекологом ФИО1 расторгнут, по инициативе работника (в связи с выходом на пенсию) п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основание: личное заявление ФИО1

Не согласившись с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании, с участием сторон, при допросе свидетеля ФИО3, судом исследовалась аудиозапись телефонной конференции, из которой следует (дословно) следующее:

Главный врач: «Все теперь…

Кабинет истца: «Доброе утро»

Главный врач: Я надеюсь. Значит сегодня у нас 29 декабря Двадцатого года. Следующий вторник будет в новом году. Делаем выводы. Так. Начнем с диспетчера по обращениям.

Диспетчер: 22-го в 14 часов ФИО7 обращалась, что дочку её не госпитализировали в Перинатальный центр. ФИО8 занималась этим вопросом. Разговаривала, что показаний для госпитализации там на данный момент не было. Доложено было Юрию Николаевичу и Наталье Юрьевне. Вопрос был снят. Остальное справочное бюро.

Главный врач: «хорошо. Спасибо. Так, меня с самого начала интересует Елена Геннадьевна нас слышит? Елена Геннадьевна.

Истец: Да, я слышу.

Главный врач: Хорошо. Значит у нас было по распоряжению Минздрава передача сведений по беременным и новорождённым в полном объёме. У нас всё передали?

Истец: Нет.

Главный врач: Кто не передал?

Истец: Смотрите. Проще сказать, кто передал. <адрес>ов передали три района – Лазовский, Советско-Гаванский и Комсомольская межрайонная больница. Из лечебных учреждений города Хабаровска тут уже получше. 4-ая женская, 1-ая женская, 2-ая женская, 11-ая поликлиника, 15-ая поликлиника, клинико-диагностический центр, здесь в принципе как бы всё. Со всеми районами проведена беседа. <адрес>м я обзвонила. Всем сказала, что план госпитализации тот же самый по госпитализации превентивной. По спискам, ну я вчера ещё раз уже не знаю по какому кругу, с ними переговорила. Мне сказали: «да, да, да, мы всё знаем, мы всё пришлём». Но пока нет ни списков ответственности и вот – из районов, три района.

Главный врач: Значит составляйте письмо вместе с Константином Викторовичем. Константин Викторович, слышишь? Константин Викторович?! ФИО9! Так, исчез пока. Значит информацию ФИО9. Пишем письмо. Проводим дополнительный обзвон. Чтобы сегодня до конца дня мне всё прислали.

Истец: Я сегодня обзвоню ещё раз все районы. Ещё раз всем напомню.

Главный врач: Да, последнее предупреждение.

Истец: Хорошо.

Главный врач: Вот. Давайте по женщинам.

Истец: Ну вот, в сводке у нас на сегодняшний день пока никого нет. Из тех женщин, заслуживающих, нет. Текущая работа. И в ковидной сводке у нас 20 человек. Из этих 20-ти тяжелых нет. Первой в списке у нас стоит женщина, но у неё уже нет ковида как такового, не знаю, держать её там, не держать. Но у неё сохраняются, это женщина из Комсомольска, мы её привозили. Сохраняется у неё пока основное заболевание – это кардиопатия. Кардиологи её обследуют. Выписать пока не могут.

Главный врач: Откуда..(невнятно)?

Истец: Нет, она не вырисовалась. Она уже давно существует, ФИО10. Она, эта проблема. Они ею занимаются. Хотели перевести в кардиоцентр. Пока не получается. Но они её излечат.

ФИО9: На месте, ФИО10.

Истец: Они лечат её, занимаются. Просто я её из ковидной сводки не выбрасываю, дабы не потерять её из виду. И каждый раз её мониторирую, спрашиваю что с ней, пока в том же порядке, у меня всё.

Свидетель ФИО3: Елена Геннадьевна, а по Совгаване что-то можете прояснить?

Истец: Да, могу. Женщина встала на учет 11 декабря…

Свидетель ФИО3: я не про это.

Истец: А про что?

Свидетель ФИО3: А про то, что она с 17-е по 25-е лежала, а у нас она нигде не значится

Истец: Потому что женщина, поступившая в стационар, у неё не было признаков угрозы, длина шейки матки была 36 мм, внутренний зев не расширен, наружный зев пропускал кончик пальца. У неё был единственный признак – это кольпит. Проводилось лечение кольпита. Её 25-го в абсолютно нормальном состоянии выписали из стационара. Она ушла домой.

Свидетель ФИО3: Елена Геннадьевна

Истец: Что?

Свидетель ФИО3: Я ещё раз говорю – у нас не звучит, что в стационаре. Мы договаривались с Вами. У нас это не первый случай. У нас в Николаевске два таких случая. У нас теперь Совгавань. И ребёнок рождён там. Рождён на дому. Вчера его сюда транспортировали. Я не говорю, что женщину бы привезли, но, по крайней мере, мы сделали бы подготовку и так далее. О чём речь?

Истец: Ирина Владимировна, у Советской Гавани не было вопросов по этой женщине. Они мне её даже не докладывали. Понимаете? Они нам стали говорить про неё только вчера, когда я стала спрашивать. Они мне на всех заместительских часах говорили: «у нас всё нормально, у нас всё хорошо».

Свидетель ФИО3: Елена Геннадьевна, тон убрали.

Истец: Как будто бы, Ирина Владимировна, понимаете, я списочно о них всех спрашиваю с диагнозом. Они же говорят: «у нас всё нормально»

Свидетель ФИО3: Я ещё раз говорю – тон немножечко понизили. Мы с Вами говорили уже который раз о том, что с учётом того, что только что Вы сказали, что районы не исполняют, или в единичных случаях исполняют. <адрес>ы не обращают внимание на своих женщин сегодня. <адрес>ы, не смотрят, что и как после 22-х недель, а мы имеем неприглядную ситуацию с детьми. Я Вам очень спокойно опять напоминаю, что детско-исполнительская дисциплина и наши, простите, технологии, сегодня работаю плохо. Потому что районы почему-то перестали. Они считают, что у них на первом месте ковид, а беременные и материнские показатели и младенческие показатели у них никто не спросит. Но с них-то, может быть и не спросят. Только скажут, простите, у вас дистанционная служба, у вас специалисты, специально выделенные на это, это их работа. И они сейчас сидят на планерке и возмущаются – «это они такие». А мне нужно знать и нам нужно знать, что мы в этом случае сделали. А документы по региональному и по краевому дистанционно-консультативному центру почитайте ещё. Мы о чем вообще сейчас говорим? Мы говорим о том, что сегодня нужно целенаправленно информацию спрашивать, и, честно говоря, я не хочу слышать, ни от детской службы дистанционной, ни от акушерской, что это они к нам не обращались. Потому что сегодня МЫ должны активно их спрашивать, в том числе, я уже говорила, кто у вас лежит в стационаре беременные после 22-х недель, а скажите нам, пожалуйста, почему лежат и так далее. Вот эти вопросы, Елена Геннадьевна, а возмущаться не надо.

Истец: Вы зря думаете, Ирина Владимировна, что я не спрашиваю. Почему Вы считаете, что я вообще не спрашиваю и дистанционная служба не работает? Почему Вы так думаете? Почему Вы считаете, что я не веду работу с женскими консультациями?

Свидетель ФИО3: Елена Геннадьевна! Я с Вами не собираюсь полемику устраивать.

Истец: Я знаю всю документацию по дистанционной службе. Уж, наверное, как никто другой я это знаю, понимаете. Потому что весь Перинатальный центр спрашивает у меня: «а что? А куда? А когда? А зачем?» И, если в Советской Гавани женщина пришла на учет 11 декабря и её тут же консультация выгнала, не спросив куда её нужно направить, как я могла об этом знать? И стационар, который её к себе положил, тоже самое. Как я могла знать об этой женщине? Методом дедукции?

Отключение телефона. Гудки.

Главный врач: Так, Елена Геннадьевна, Вы всё сказали? Ало. Аллоо. Ало! У нас психологи есть?

Неизвестный участник конференции: Психологов нет. Есть только социальные работники.

Главный врач: Совсем нет психологов?

Неизвестный участник конференции: Совсем нет.

Главный врач: Ясно. Очень жаль. А то у нас у доктора нервный срыв. Её надо лечить. Так, ладно. Я тогда с Натальей Николаевной решу, где мы сможем платную консультацию провести с психозом человеку. Елена Геннадьевна в чувство не пришла? Таак. Значит, Ирина Владимировна, нужно найти человека, который бы заменил, кого посадить можно, потому что Елена Геннадьевна невменяемая.

Соединение телефона. Гудки.

Главный врач: Вот, давайте решать.

Истец: Я слушаю.

Главный врач: Елена Геннадьевна, вот мы все слышали, что происходит. Ну давайте я ещё вот в это время воспитывать сотрудников Перинатального центра буду. Что это за эскапада была?

Истец: Эскапада справедливости. Вот что это было. Понимаете, справедливости. А не бесконечных нападок на то, что мы ничего не делаем и у нас всё плохо.

Главный врач: Елена Геннадьевна, Вы меня решили при всех повоспитывать.

Истец: Нет. Извините, ФИО10.

Главный врач: Ну тогда, скажите, чем моё руководство Вас не устраивает?

Истец: Извините, пожалуйста, ФИО10.

Главный врач: И будьте любезны, представить объяснение по своему хамскому поведению. Если Вы решили, что Вы здесь так себя можете вести, то я представляю, что Вы говорите районам.

Истец: простите…

Главный врач: Вот и всё. Если устали, Вы тихо придите и скажите, я устала

Конец записи.

Частью 2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.21, ст.189 ТК РФ).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст.209 ТК РФ).

Согласно положениям ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст.192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 данной статьи).

Обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, закреплена в статье 73 Федерального закона от ДАТА № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Кодексе профессиональной этики врача Российской Федерации от 05.10.2012г..

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2.12 Должностной инструкции врача акушера-гинеколога дистанционного консультативного центра, в обязанности работника входит соблюдение правил и принципов врачебной этики и медицинской деонтологии.

Принципы этики и деонтологии являются правилами профессиональной деятельности врача, предусматривающими, в частности, обязанность оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдением врачебной тайны, правил поведения врача по отношению к своим пациентам и врачей между собой и другие.

Согласно Кодексу профессиональной этики врача Российской Федерации (принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации ДАТА) Врач обязан знать существующие Стандарты, Протоколы, Порядки и Клинические рекомендации и соблюдать их в зависимости от клинической ситуации и своего профессионального опыта (статья 10). Врач должен знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности (статья 11). Врач Российской Федерации обязан воздерживаться от поступков, способных подорвать авторитет и уважение в обществе к профессии врача (статья 26). Врач обязан охранять честь и благородные традиции медицинского сообщества. Врачи должны относиться друг к другу с уважением и доброжелательно, быть готовыми бескорыстно передавать свой опыт и знания (статья 43). Врач не имеет права допускать как публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе, так и в присутствии пациентов и их родственников. Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированными, доброжелательными и определяться защитой интересов больного (статья 46). Врачи обязаны с уважением относиться к медицинскому персоналу и представителям иных профессий, принимающим участие в охране здоровья населения и оказании медицинской помощи (статья 48).

Судом установлено, что в ходе утренней планёрки 29.12.2020г. которая проводилась в режиме телефонной конференции, врач акушер-гинеколог ФИО1 во время доклада оперативной информации допустила (по мнению ответчика) повышение голоса и пререкания с заместителем главного врача по педиатрической помощи ФИО3, после чего отключилась от конференции. Подключившись вновь, ФИО1 допустила (по мнению ответчика) пререкания с главным врачом ФИО4, но в ходе разговора принесла ему извинения. Главным врачом у ФИО1 была запрошена объяснительная в связи с недопустимым (дословно: хамским) поведением. Как следует из материалов дела данный факт был зафиксирован на аудиозаписи телефонной конференции.

Между тем, применяя дисциплинарное взыскание за несоблюдение принципов врачебной этики и медицинской деонтологии, выразившееся в нетактичном поведении, создавшем угрозу безопасным условиям работы, которые необходимы для обеспечения качества и безопасности медицинской деятельности, работодатель не указал сведения о нарушении конкретных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, иными нормативными документами, которые допущены ФИО1, а также обстоятельства совершения ею проступка (неправомерных действий либо бездействия), за которое на истца наложено дисциплинарное взыскание.

Указание в приказе общей фразы со ссылкой на несоблюдение принципов врачебной эпики и медицинской деонтологии, при условии предоставления в материалы дела в качестве доказательства нарушения ФИО1 локального акта – Кодекса этики и служебного поведения работников КГБУЗ «Перинатальный центр», утвержденного главным врачом ФИО4 на основании приказа от 30.12.2020г. №, то есть за пределами даты события, произошедшего на утренней планерке 29.12.2020г., не может свидетельствовать о нарушении истцом определённой вменённой ей обязанности.

Ссылка на нетактичное поведение, без конкретизации влияния такого поведения на безопасность условий работы, до создания угрозы такой безопасности, как указано в приказе № от 19.01.2021г., не может свидетельствовать о раскрытии обстоятельств проступка истца в обжалуемом приказе. Отказ работодателя в выдаче истца аудиозаписи конференции для целей оценки вменённого ей проступка, ставит работника в положение, заведомо лишающее его возможности квалифицировано, полно и детально представить как объяснения по факту, так и дать свою оценку видению ситуации, отличную от оценки работодателя.

Вместе с тем, наличие в действиях истца признаков нетактичного поведения с вышестоящим начальником не подтвержден какими-либо доказательствами. Из исследованной аудиозаписи следует, что истцом в ответах на поставленные ей вопросы была высказана своя позиция относительно сложившейся ситуации, отличная от позиции зам.главного врача. Несовпадение во мнениях и способах получения информации, по мнению суда, не может являться основанием для применения дисциплинарного взыскания за нетактичное поведение, поскольку противоречит принципам, изложенным в ст.ст.4, 21 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации, предоставляющему свободу (в установленном законом порядке) в выборе диагностических и лечебных методов, а также обязанность каждого врача быть честным и откровенным при оформлении историй болезни, написании отчетов, заполнении и подписании форм и других документов.

Применительно к изложенному, учитывая гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу мысли и слова (статья 29), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании не установлено фактов нетактичного, хамского поведения истца во время телефонной конференции 29.12.2020г., поскольку каких-либо грубых, резких, нецензурных, нетактичных, неэтичных, аморальных высказываний и выражений истец во время конференции не допускала. При этом, по мнению суда, сам по себе факт отключения телефона истца от конференции после ответа на поставленный вопрос, при условии последующего подключения к конференции и продолжение участия в совещании, не может являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что обязанность доказать совершение работником проступком возлагается на работодателя (п.53 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 2), а ответчиком не доказан факт нетактичного поведения врача акушера-гинеколога (ДКЦ) ФИО1 на утренней планёрке 29.12.2020г. проводимой в режиме телефонной конференции в КГБУЗ "Перинатальный центр", суд обоснованно приходит к выводу о том, что приказ N 6 от 19.01.2021г. о назначении ФИО1 дисциплинарного взыскания является незаконным.

Кроме того, ответчиком не представлена в материалы дела должностная инструкция врача акушера-гинеколога ФИО1, что не позволяет суду идентифицировать указанное ответчиком нарушение.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и считает необходимым признать незаконным приказ главного врача КГБУЗ «Перинатальный центр» № от 19.01.2021г. «О наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт незаконного наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1, руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Также суд считает необходимым обязать КГБУЗ «Перинатальный центр» предоставить ФИО1 аудиозапись телефонной конференции от 29.12.2020г. с её участием.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На указанных основаниях с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Перинатальный центр» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставления аудиозаписи телефонной конференции от 29.12.2020г., - удовлетворить.

Признать незаконным приказ главного врача КГБУЗ «Перинатальный центр» № от 19.01.2021г. «О наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1.

Взыскать с КГБУЗ «Перинатальный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Обязать КГБУЗ «Перинатальный центр» предоставить ФИО1 аудиозапись телефонной конференции от 29.12.2020г. с её участием.

Взыскать с КГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения <адрес> в доход местного бюджета городского округа город Хабаровск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 года.

Судья Т.В. Брязгунова