Приговор № 1-368/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-368/2018Уголовное дело № 1-368/2018 Именем Российской Федерации г.Орск 26 ноября 2018 года Оренбургской области Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Горнике Н.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Луценко А.И., при секретаре Бисембаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; копию обвинительного заключения получившего 22 октября 2018 года, под стражей по уголовному делу содержавшегося с 18 сентября 2018 года (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – 16 сентября 2018 года) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2018 года ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, где он проживает вместе с матерью ФИО3 №1, достоверно зная, что имущество, находящееся в указанной квартире, является собственностью ФИО3 №1, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды. После чего, ФИО2 реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что он в квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола расположенного в зале указанной квартиры тайно похитил, принадлежащее ФИО3 №1 имущество, а именно: ноутбук марки «Lenovo G50-45 (Леново Джи50-45), в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 13 500 рублей, высокоскоростной модем «МТС Коннект 4G (4Джи) LTE (ЭлТэЕ) USB (ЮЭсБи) 829 F (Эф), стоимостью 1 500 рублей, которые он убрал в не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО3 №1, спортивную сумку. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО2 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Защитник Луценко А.И. заявленное ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Горнике Н.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Потерпевшая ФИО3 №1 о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена своевременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не высказала возражений относительно применения особого порядка принятия решения по делу. С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам. Признавая предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, официально не работает, при этом находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, вместе с тем, регистрации на территории РФ не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <данные изъяты> года рождения, на специализированных медицинских учетах не состоит, при этом с 2017 года наблюдается в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями – удовлетворительно. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного обусловленного наличием у него заболеваний, в том числе тяжелого хронического; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также о местонахождении похищенного им имущества, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести он вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Орска Оренбургской области, трудоспособен, имеет тяжелое хроническое заболевание, поддерживает социальные связи, потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания. Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния, расцененного судом как преступление средней тяжести, посягающие на право собственности, которое совершено ФИО2, в период непогашенной судимости, в том числе за аналогичное преступление, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, а также того, что преступление совершено им через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания ранее назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 октября 2017 года исполняемого с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2018 года. Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО2, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений. В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 октября 2017 года, исполняемого с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО2 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО2 со дня постановления приговора - 26 ноября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 16 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ. Срок ограничения свободы, назначенного ФИО2 в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области. Вещественные доказательства: коробку от высокоскоростного модема «МТС Коннект 4G LTE USB 829F», коробку от ноутбука марки «Lenovo G50-45», связку из 4 ключей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 №1, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца – ФИО3 №1, для дальнейшего свободного использования; копию квитанции за водоснабжение за август 2018 г. по адресу <адрес>, копию квитанции за электроэнергию за июль 2018 г. по адресу <адрес>, копию счета за природный газ за июль 2018 г. по адресу <адрес>, копию справки Управления пенсионного фонда РФ от 14.08.2018г. № на ФИО3 №1, копию договора комиссии №. <данные изъяты> копию накладной № от 10.09.2018г. на внутреннее перемещение товаров ООО «Аврора, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. Судья Р.Х. Абдрашитов Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Абдрашитов Р.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |