Приговор № 1-198/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушманова Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 08 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, телевизора «LED 43» LG43LH570V, стоимостью 28700 рублей, принадлежащего его матери ФИО2 №1, путем свободного доступа, открыто, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения к собственности, сознавая, что его действия очевидны для его отца ФИО3 подошел к столу, на котором находился названный телевизор, отключил его от сети, удерживая его в руках, выбежал из дома и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись указным имуществом по своему усмотрении.

Таким образом, преступными действиями подсудимого потерпевшей ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на сумму 28700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник – адвокат и потерпевшая в своем заявлении.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью, так как он <дата> около 08 часов, находясь <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества «LED 43» LG43LH570V, стоимостью 28700 рублей, принадлежащего ФИО2 №1

Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который впервые совершил преступление средней тяжести, его семейное положение, возраст, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие у него заболевания «Гепатит». В соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наказание подсудимого суд признает явку с повинной в связи и наличие малолетнего ребенка, в связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным назначит ему наказание с применением положений ст. 62 УК РФ.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – копия договора комиссии №С24-004361 от <дата> на имя ФИО1, копия договора комиссии №С24-004481 от <дата> на имя ФИО1, копия договора комиссии №С24-004481 от <дата> на имя ФИО1, копии товарного чека №С24-007991 на телевизор LED43 LG43LH570V, товарный чек № Б-11346253 от <дата> на телевизор LED43 LG43LH570V и три кассовых чека ООО «ДНС – Волга», хранящиеся при уголовном дел, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац