Приговор № 1-133/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора (.......) ФИО1,

подсудимого Щ

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевших КТ, СГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Щ, родившегося "____"__________ в (.......), гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: (.......), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Щ совершил кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"____"__________ в период с 22 часов 00 минут "____"__________ по 04 часа 00 минут Щ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи мотоцикла пришел во двор (.......) края, где принесенной с собой трубой взломал дверные накладки, на которых крепился замок на двери сарая, зашел в него, тем самым незаконно проник в иное хранилище. В сарае Щ увидел мотоцикл и велосипед и решил их похитить. Щ воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил мотоцикл марки «--», из сарая и укатил к себе в огород, затем вернулся и укатил велосипед марки «У» к себе в огород, где спрятал. Своими действиями Щ *, умышленно, с корыстной целью, похитил мотоцикл марки «Р», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий КТ и велосипед марки «У», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий СГ, тем самым причинив КТ значительный ущерб и СГ материальный ущерб. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Щ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Свое ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие КТ, СГ не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд постанавливает в отношении виновного Щ обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия Щ суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи у КТ нашел своё подтверждение.

Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого Щ материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает Щ за содеянное вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Щ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие его наказание.

Подсудимый Щ не судим, совершил преступление против собственности, отнесенные к категории средней тяжести, ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется *

Подсудимый Щ в совершении указанного преступления вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого - данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Так же на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления. Об активном способствовании расследованию преступления Щ свидетельствуют его активные действия, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений, его правдивые и полные показания на предварительном следствии, участие в проверке показаний на месте, где он указал место, где было совершено хищение и пояснял по обстоятельствам совершенного хищения.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает в качестве смягчающего обстоятельства иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, т.к подсудимый просил у них прощения и они его простили.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не может согласится с доводами государственного обвинителя и не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренный ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п.п «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет применение при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им умышленного преступления средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без направления его в места лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, так как он является трудоспособным, и данный вид наказания, по мнению суда, повлечет обязательное привлечение виновного к труду, способствуя его исправлению и изменению недостойного образа жизни и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Щ его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «Р» красного цвета, велосипед марки «У» серо-зеленого цвета, выданные под сохранную расписку потерпевшим КТ и СГ, разрешить к использованию потерпевшим; металлическая труба, приобщенная к материалам уголовного дела, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Щ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Контроль над осужденным Щ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки «Р» красного цвета, велосипед марки «У» серо-зеленого цвета, выданные под сохранную расписку потерпевшим КТ и СГ разрешить к использованию потерпевшим,

- металлическую трубу, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова