Решение № 12-56/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения в п. Матвеев Курган отдела (погк) в г.Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от 31.08.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В поданной жалобе заявитель просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение. Не оспаривая характера и вины в совершении административного правонарушения, считает назначение административного наказания в виде административного штрафа несправедливым, учитывая, что ранее он к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, какое-либо причинение вреда или ущерба в отношении иных лиц, государства, окружающей среде не установлено, поэтому с учетом положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ возможно заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы заявителя и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу статьи 3 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 17 данного Закона въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В соответствии со статьей 43 вышеуказанного Закона лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

31.08.2020 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отделения в п. Матвеев Курган отдела (погк) в г.Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило несоблюдение последним законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, а именно за то, что 30.08.2020 в 14:40 находился в пограничной зоне на территории с.Авило-Успенка Матвеево-Курганского района Ростовской области без документов, удостоверяющих личность, и без индивидуального пропуска для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону.

Судьей установлено, что вынесенное должностным лицом вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 в отношении ФИО1 отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, отражены обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В вышеуказанном постановлении должностным лицом приведены доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ. Всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом с выводами должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья соглашается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям ФИО1, а именно правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, при этом обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации, событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания должностным лицом в обжалуемом постановлении отмечено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие ущерба, причиненного административным правонарушением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 данной статьи предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, учитывая, что нахождением ФИО1 в пограничной зоне без уведомления пограничного органа созданы препятствия пограничному органу в осуществлении контроля за ним, возникла угроза безопасности государства.

Также судья не находит основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья не усматривает обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, поэтому в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения в п. Матвеев Курган отдела (погк) в г.Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Коркишко