Приговор № 1-467/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-467/2021

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шарко А.В.,

государственных обвинителей Бервиновой Т.Н., Качаева А.А., Сороковых Г.С., Верзунова И.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>-туки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированно-го и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого иму-щества; умышленное повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение зна-чительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата примерно в 11 часов 10 минут, находясь в помеще-нии торгового зала магазина «М@стер-Муравей» ИП «К.», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть от-крытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с товаром в ассортименте. Реализуя задуманное, Чахча-хов А.В. попросил сотрудника указанного выше магазина передать ему на обозрение то-пор-колун кованный, фирмы «DERZHI» с фиберрглассовой рукоятью, закупочной стои-мостью, согласно товарной накладной 982 рубля 90 копеек. Взяв в руки вышеуказанный топор-колун, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и оче-видны для сотрудников магазина «М@стер-Муравей», но игнорируя данное обстоятель-ство, удерживая указанный выше топор-колун в правой руке, минуя кассовую зону, не оп-латив стоимость указанного товара, направился к выходу из помещения магазина, игно-рируя при этом законные требования Ш. о возврате имущества, тем са-мым, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем са-мым, открыто похитив его. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП К. имущественный вред на сумму 982 рубля 90 копеек.

Он же, ФИО1 дата около 11 часов 30 минут, находясь на участке местности возле <адрес>, действуя без намерения грубого нарушения общественного порядка и умышленного нарушения общепризнанных норм и правил поведения, без присутствия потерпевшего и иных лиц, реализуя свой вне-запно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения автомашине технических повреждений, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома ав-томобилю, марки «Ауди ТТ», 2016 года выпуска в кузове черно-синего цвета, государс-твенный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Б., на-ходящимся при нем топором-колуном (кувалдой) кованным, фирмы «DERZHI» с фибер-рглассовой рукоятью нанес один удар по переднему ветровому стеклу, после чего нанес один удар по заднему ветровому стеклу указанного выше автомобиля. От нанесенных ФИО1 ударов стекла автомобиля, марки «Ауди ТТ», государственный регист-рационный знак №, разбились, тем самым, причинив автомашине тех-нические повреждения, при которых, в соответствии с положениями пункта 7.1 Перечня неисправностей и условий, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспорт-ных средств. Своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном повреж-дении чужого имущества, ФИО1 причинил Б. значительный иму-щественный вред на сумму, согласно заключению эксперта АНО «НЭКС» 740/12/20Э от дата, 79 399 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о приме-нении особого порядка судебного разбирательства, которое он в судебном заседании вме-сте со своим защитником поддержали, а государственный обвинитель, представитель по-терпевшего и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголов-ное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судеб-ного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил о полном согласии с предъявлен-ным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консуль-таций с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участ-ники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышае 5 лет ли-шения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверж-дении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсут-ствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого иму-щества;

- по части 1 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с час-тью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершен-ных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (по каждому эпизоду) следующие: активное способствование рас-крытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); явку с по-винной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 (по эпизоду по части 1 статьи 167 УК РФ), является добровольное возмещение имущественного вреда причинен-ного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1 (по каждому эпизоду), суд считает необходимым от-нести следующие: полное признание своей вины в совершенном преступлении; отноше-ние к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся; поведение после совершения преступления; положительную характеристику; отсутствие претензий со стороны потер-певших.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общес-твенной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстояте-льства дела, все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1, с учетом положений частей 1, 2 статьи 49 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, ко-торое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступ-лений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, пре-дусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ;

- по части 1 статьи 167 УК РФ - в виде 150 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем час-тичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окон-чательное наказание в виде 350 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль, марки «Ауди ТТ» в кузове черно-синего цвета, государственный ре-гистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшей Брат-ковой Л.В., - оставить в ведении последней;

- ценник на кувалду из магазина ИП «К.»; компакт-диск с видеоза-писью от дата, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уго-ловном деле;

- топор-колун (кувалда), переданный на хранение представителю потерпевшего ИП «К.» - оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ