Приговор № 1-157/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

защиты в лице адвоката Островской М.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведеного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившийся у <адрес>, являвшийся подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортными средствами, сел за руль автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № и начал движение на указанном автомобиле в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБУЗ НО «...», расположенном по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По ходатайству, заявленному ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 1 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что подсудимому были разъяснены процессуальные особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка приятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении дознания в общем порядке не поступило.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, а именно:

- рапортомстаршего инспектора группы по ИАЗОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду капитана полиции М***В.С., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль Форд Фокус c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения проверки от мирового судьи судебного участка ... поступило постановление, подтверждающее факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №);

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции З***Е.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль Форд Фокус c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с признаками опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование по прибору и медицинское освидетельствование, на что он отказался. При проверке по ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.№);

- справкойинспектора группы по ИАЗОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду капитана полиции М***В.С., согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По сведениям БД ГИС ГМП, ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере ... рублей оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ окончание срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копией постановления о назначении административного наказанияот ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев (л.д. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду капитана полиции З***Е.А. изъят протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление УИН № по делу об административном правонарушении, бумажный носитель с записью результатов исследования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. (л.д.№);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление УИН № по делу об административном правонарушении, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.№),

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, с признаками опьянения управлял автомобилем Форд Фокус c государственным регистрационным знаком № и был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д. №);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №);

- постановлением УИН № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортным средством, у <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№).

- аналогичными показаниями свидетелей З***Е.А. и С***С.С. , которые сообщили дознавателю о том, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, З***Е.А. и С***С.С. напротив <адрес> остановили автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 с признаками нахождения в состоянии опьянения. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-К». ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора и был составлен акт. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Однако в наркологическом диспансере ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и в составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указал, что отказывается от прохождения освидетельствования, собственноручно зачеркнул слово «согласен» и написал «отказываюсь». При проверке ФИО1 через базу административной практики ДПС ГИБДД было установлено, что он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.№);

- аналогичными показаниями свидетелей О***А.К. и Н***В.А., которые сообщили дознавателю о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников ДПС принимали участие в качестве понятых при оформлении документов по факту управления автомобилем водителем с признаками опьянения. В присутствии понятых мужчина, управлявший автомобилем Форд Фокус c государственным регистрационным знаком №, представился как ФИО1. Сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего сотрудниками ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, на что он согласился. Прибор показал 0,000 мг/л. После чего сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (л.д. №);

- показаниями подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на .... ФИО1, зная о том, что он лишен права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля Форд Фокус c государственным регистрационным знаком №, и поехал в сторону <адрес>. ФИО1 находился в трезвом состоянии, последний раз он употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ Далее ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, ехал по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Сотрудники ДПС заподозрили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласили двоих понятых, проверили документы по базе и установили, что он лишен права управления транспортным средством. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения через прибор «Алкотектор Юпитер-К», на что он согласился, при этом прибор показал, что он трезв. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и с сотрудниками ДПС проследовал в медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. №).

Данные доказательства суд оценивает как достоверные, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не состоит под наблюдением у нарколога и психиатра, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие у него заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст. 49 ч. 4 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе письменно.

Судья Астафьева М.А.