Приговор № 1-263/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-263/2024

Дело № 1-263/2024

УИД 74RS0003-01-2024-000120-89


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 09 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А., помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шафикова Д.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Жаворонкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

06 июня 2023 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; приговор вступил в законную силу 22 июня 2023 года; наказание в полном объеме не отбыто: по состоянию на 09 февраля 2024 года неотбытый срок наказания составляет 327 часов обязательных работ,

11 августа 2023 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ; приговор от 06 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно; данный приговор вступил в законную силу 29 августа 2023 года; наказание в полном объеме не отбыто: по состоянию на 09 февраля 2024 года неотбытый срок наказания составляет 07 (семь) месяцев 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 18.11.2023 года около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Гриль Маркет», расположенного по адресу: ул. Марченко, дом № 27 / ул. Первой Пятилетки, дом № 11 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где обратил внимание на лежащий на барной стойке указанного магазина, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО8, мобильный телефон марки «Realmi».

В указанный день, время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО8 указанного имущества, с целью последующей реализации похищенного за наличный расчет и использования полученных денежных средств в личных целях.

Непосредственно после этого ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая, что не является собственником принадлежащего ФИО8 имущества, не имеет на данное имущество законных прав и, игнорируя данные обстоятельства, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, взял с барной стойки, находящейся в помещении магазина «Гриль Маркет», расположенного по адресу: ул. Марченко, дом № 27 / ул. Первой Пятилетки, дом № 11 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Realmi», стоимостью 15 000 рублей, с установленными в телефон двумя СИМ-картами операторов сотовой связи «Йотта» и «Теле-2», зарегистрированными на имя ФИО8, материальной ценности для последнего не представляющими, а всего имущества, принадлежащего ФИО8, на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего, удерживая при себе похищенное описанным способом принадлежащее ФИО8 имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение деяния, которое инкриминировано ФИО2 и которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 по тайному хищению имущества, принадлежащего ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с сожительницей, он ведет с ней совместное хозяйство и занимается воспитанием своего ребенка, он имеет регистрацию и постоянное место жительства, он осуществляет систематическую трудовую деятельность, по месту жительства, а также по месту осуществления трудовой деятельности он характеризуется положительно, о чем имеются соответствующие сведения, на учете у врача психиатра он не состоит; является лицом военнообязанным, ранее он проходил срочную службу в армии.

Признание подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены во время первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, и сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления до первоначального допроса в качестве подозреваемого (л.д. 52), что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий в отношении похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 следующие обстоятельства:

полное признание вины, связанное с негативным отношением к самому себе как к человеку, совершившему запрещенное законом деяние, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, в том числе родителей, его сожительницы, его малолетнего ребенка, его братьев и иных родственных лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, а также своей сожительнице и своим родителям, материальное обеспечение и воспитание своего малолетнего ребенка, неоднократное принесение потерпевшему, государству и обществу извинений в судебном заседании, а также частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в ходе производства предварительного расследования, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, прохождение срочной службы в армии.

Суд, вопреки ссылкам стороны защиты, не находит основании для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в виде желания и намерения возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему в будущем в окончательном объеме, поскольку ФИО2 не был лишен возможности реализовать данные действия в ходе предварительного расследования и при этом, у него имелась данная возможность в ходе судебного разбирательства и более того, ему по его просьбе предоставлялось время для реализации данной возможности в ходе судебного разбирательства, однако данной возможностью ФИО2 не воспользовался, не имея каких-либо объективных причин, которые бы этому препятствовали.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания исключается, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание за совершенное преступление с применением положении части 5 статьи 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положении ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, также не имеется и в судебном заседании таких основании не установлено; обстоятельства совершения умышленного преступления, совокупный и детальный анализ данных о личности ФИО2 не свидетельствуют о возможности применения положении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Иное толкование названной нормы, с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления, оценки данных о личности подсудимого, не соответствовало бы целям назначения наказания в данном конкретном случае.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида наказания ФИО2 суд учитывает то обстоятельство, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.

Учитывая все данные о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно с испытательным сроком. Достаточных и законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется, и к тому же совокупный анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства содеянного им, об обратном не свидетельствуют.

Исходя из данных о личности ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, при разрешении вопросов о наказании суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 и 2 пункта №55 и в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 70, п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и учитывает то обстоятельство, что ФИО2 наказание, назначенное по приговору от 06 июня 2023 года и наказание по приговору от 11 августа 2023 года к настоящему времени полностью не отбыто, неотбытая часть наказания по каждому из названных приговоров должна быть частично присоединена к наказанию по настоящему приговору.

Таким образом, окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 06 июня 2023 года и по приговору от 11 августа 2023 года.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку с учетом тяжести назначенного наказания и характеристики личности ФИО2 у суда имеются реальные основания полагать, что последний может скрыться, а иная мера пресечения не будет способствовать исполнению приговора в данном конкретном случае.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей ФИО2 с момента заключения под стражу – с 09 февраля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное и приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2023 года, и приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 августа 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 09 февраля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство:

СД-диск с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Гриль Маркет» по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, 27 / ул. Первой Пятилетки, 11 – хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.М. Шагиахметов