Приговор № 1-58/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 10 ноября 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) от (*дата*) и ордер № 35245 от 10 ноября 2017 года, при секретаре Журавлёвой Т.В., с участием потерпевшего М.Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-58/2017 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина (*данные изъяты*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), работающего у ИП «(*данные изъяты*)» рабочим, имеющего среднее специальное образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17.07.2017 примерно в 22 ч. 30 мин., точное время в не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома (*№*) по ул(*адрес*), где проживает М.Ю.А., действуя с прямым умыслом, осознавая возможность и желая причинения тяжкого вреда здоровью М.Ю.А. из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, взял с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, нанёс М.Ю.А. один удар в левую половину грудной клетки, причинив ранение в левой половине грудной клетки по передне-подмышечной линии в 5 межреберье, проникающее в плевральную полость, осложнившееся левосторонним гемотораксом, которое явилось опасным для жизни (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), причинило тяжкий вред здоровью М.Ю.А.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевший.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, характеризующегося посредственно, судимости не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние повлияло на поведение ФИО1 и совершению им преступления, что подтверждено пояснениями в судебном заседании ФИО1

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания.

Обстоятельств, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО1, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, назначив ему наказание по данной статье в виде 3-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации данное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года, вменив ему в обязанность- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в периоды и дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мужскую сорочку бежевого цвета, футболку белого цвета, кухонный нож с рукояткой чёрного цвета, образцы крови М.Ю.А. ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья ( подпись)