Решение № 12-27/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело №12-27/2019


РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 29 июля 2019 г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, Фролова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный (со слов), ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <время>., на <адрес>, управляя транспортным средством «ФИАТ ALBEA» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требование п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как в постановлении не указано, в чем выразилось правонарушение, квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу», что должно быть обязательно; в постановлении должно быть указано, как повлиял проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода; на видеозаписи видно, что пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения. Пешеходный переход был пересечен до того, как пешеход дошел до его полосы движения. Пешеходный переход имеет протяженность 9 м (3 полосы движения – 2 слева и 1 справа) + разделительные линии. Пешеход начал движение со скоростью 5 км/час (1,4 м/сек.), для перехода всей проезжей части ему потребуется 6,4 сек. За это время автомобиль, следующий со скоростью 25 км/час (7 м/сек.) проезжает 40 м. На видеозаписи видно, что он (ФИО1) покинул пешеходный переход и повернул налево, а пешеход только зашел на его полосу.

Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 не явился в судебное заседание, будучи извещенным о слушании дела. Причины уважительности неявки не сообщены, заявление об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений --(ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) (с изм. от 28.09.2004) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Ст.21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из п.1.2 ПДД РФ следует, что:

пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства;

уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Установлено, что в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ постановление вынесено в пределах полномочий компетентного должностного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <время>., на <адрес>, управляя транспортным средством «ФИАТ ALBEA» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно; сведениями, изложенными в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражено, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривается, о чем имеется его подпись; видеозаписью с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД.

Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, действия ФИО1, нарушившего требования п.14.1 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, поскольку, приближаясь на автомобиле к пешеходному переходу, он обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, однако, этого не сделал и продолжил движение через пешеходный переход.

Доводы жалобы, указанные выше, является несостоятельным, ввиду того, что нарушение ПДД, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительного математического расчета скоростей движения пешехода, автомобиля, подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и опроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Довод ФИО1 о том, что пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения, принят быть не может, так как не является основанием для освобождения его от ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего ФИО1 не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2 в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в составленном им постановлении не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Копия постановления получена ФИО1 в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соразмерно содеянному. Не установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Принимая настоящее решение, суд исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в 10-ти дневный срок.

Судья И.И.Фролова