Решение № 12-78/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-78/2026

<адрес>

<адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Котова Е.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №), рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по ордеру адвоката ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ФИО1 по ордеру адвокатом ФИО4, в Дальнереченский районный суд Приморского края подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование доводов жалобы указано об отсутствии доказательств виновности ФИО1 вменяемого ему правонарушения. При этом, в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО1, в связи с чем он является жертвой нападения со стороны ФИО5, а не наоборот. Указывает, что выводы экспертизы не подтверждают, тот факт, что телесные повреждения ФИО5 были получены от действий ФИО1 и не подтверждаются показаниями свидетелей. Кроме того, указывает, что ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении дела, судебную корреспонденцию не имел возможности получить, так как находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что ФИО1 оспариваемое постановление не получено, а защитником получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отдаленностью места почтовой отправки данной жалобы от места ее подачи в суд.

Давая оценку доводам жалобы о восстановлении срока судья исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно информации указанной на корочке материалов дела оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам, сведений о направлении в адрес защитника не имеется. На стр. 42 имеется возврат конверта от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующего о не получении ФИО1 постановления мирового судьи, направленного по месту его регистрации. Таким образом, исходя из доводов жалобы и приложенной к ней медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ», и отсутствии достоверных сведений о направлении в адрес защитника копии постановления, принимая во внимание, отсутствие объективной возможности получения ФИО1 копии обжалуемого постановления по причине нахождения на лечении, а также учитывая, что постановление защитнику вручено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок со дня вручения, в связи с чем судья считает, что срок обжалования не пропущен и рассматривает жалобу представителя ФИО1 по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным, кроме того указал, что инкриминируемое ему правонарушение произошло по адресу его проживания, а именно в <адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дальнереченский» ФИО3, защитник - адвокат ФИО4, потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 КоАП установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении действий, выражающихся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют ряд вопросов, к которым относится в частности правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3).

Согласно рапорту старшего следователя СО СК по г. Дальнереченск ФИО6, в отношении ФИО5 следственным отделом по г. Дальнереченск СУ СК РФ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе ФИО5, обнаружен - <данные изъяты><данные изъяты>. Со слов ФИО5 вышеуказанное телесное повреждение ему нанес ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дальнереченский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 имея умысел причинения физической боли ФИО5, нанес удар ножом по левой руке в область запястья, в результате чего последний испытал физическую боль. (л.д. 3)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 изложенным в протоколе его допроса, в качестве подозреваемого, указывает, что он совместно с ФИО1 находясь по адресу проживания последнего, а именно: <адрес>, ФИО1 нанес ему один удар (л.д. 6-11), что также подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 4-5).

Вместе с тем из обжалуемого постановления следует, что мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, совершил в отношении ФИО5 правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей при принятии решения о виновности ФИО1 не были устранены противоречия в части указания места совершения административного правонарушения, что в силу положений ст.ст. 26.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ входит в компетенцию судьи.

Кроме того, заслуживают доводы жалобы о рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО1, так в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 указал, что по адресу регистрации не проживает, проживает по адресу: <адрес>; после произошедшего конфликта с ФИО5 находился в больнице, где проходит лечение по настоящее время, что подтверждается представленной с жалобой медицинской справкой, в связи с чем, находясь на стационарном лечении в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» почтовые извещения получить не мог; указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него и отобраны объяснения так же в больнице.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законном порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Так, согласно материалам административного дела адресованное ФИО1 письмо с судебной повесткой, содержащей сведения о времени и месте судебного заседания, было направлено лишь по адресу места его регистрации: <адрес>, при этом материалы дела также содержат сведения о номере телефона ФИО1 (л.д. 17), однако, какие-либо телефонограммы об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом.

Вместе с тем, данных о том, что мировым судьей предпринимались меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), в материалах дела не имеется.

Таким образом, указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило ФИО1 возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным кодексом задачам производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, при таких нарушениях обжалуемое постановление законным не является и подлежит отмене.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 кодекса, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье указанного судебного участка.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, совершить все необходимые предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на правильное разрешение данного дела, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, жалобу представителя ФИО1 по ордеру адвоката ФИО4 – считать удовлетворенной в части.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Е. Котова