Постановление № 1-208/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-208/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Дело № 1-208/2017
г. Зерноград
15 ноября 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника- адвоката Бородавкиной О.В.ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 17 ноября 2016 года, в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 210740» регистрационный знак № осуществлял движение на территории Зерноградского района Ростовской области по асфальтированной, горизонтального профиля, частично покрытой снежной наледью автодороге «Ростов-Ставрополь» со стороны г. Ростова-на-Дону в направлении г. Ставрополь. На участке проезжей части 59 км + 990 м указанной автодороги на территории Зерноградского района Ростовской области, являясь участником дорожного движения, ФИО2, действуя неосторожно в сложившейся общественно опасной дорожной ситуации, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований и правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства), вел транспортное средство со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением, равной около 60 км/ч, в результате чего, не проявил должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, не справился с управлением допустил выезд на полосу встречного направления движения, в результате, чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым седельным тягачом марки «Рено Магнум 460DXI» регистрационный знак № в составе с полуприцепом фургоном марки «Купава 9300W0» регистрационный знак № под управлением ФИО. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности ФИО2, пассажиру находившегося под его управлением автомобиля марки «ВАЗ 210740» регистрационный знак № - Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта: <данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами; могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в постановлении - «17.11.2016 года». Все вышеназванные повреждения, в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Таким образом, нарушения ФИО2, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 года, а именно пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекли по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку с ним он примирился, последний загладил причиненный ему вред, каких-либо претензий к нему он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный ему вред, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский