Решение № 12-221/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-221/2019

(номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 г. г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением врио начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО от (дата обезличена) жалоба ФИО1 на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением от (дата обезличена) и постановлением от (дата обезличена), ФИО1 обратился с жалобой в суд, указывая на то, что является собственником транспортного средства государственный регистрационный знак (номер обезличен). Однако в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица (договор аренды транспортного средства без экипажа от (дата обезличена)). Указал, что (дата обезличена) отправил обращение в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области воспользовавшись сервисом на интернет-сайте ГИБДД России, в котором просил рассмотреть жалобу на постановление. Жалоба не была принята к рассмотрению. (дата обезличена) подал жалобу в письменном виде на бумажном носителе. Определением должностного лица от (дата обезличена) жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском обжалования. Полагает определение незаконным и необоснованным. Ссылался на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности он не получал. Постановление было выслано по некорректному адресу. Просил отменить определение должностного лица от (дата обезличена), восстановить срок на обжалование постановления (номер обезличен) от (дата обезличена), постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от (дата обезличена). О постановлении от (дата обезличена) ФИО1 стало известно после того как службой судебных приставов с его счета были списаны денежные средства. В течение установленного срока он обратился с жалобой в ГИБДД через сервис интернет-сайта ГИБДД. Как только получил ответ, что жалоба не принята к рассмотрению, сразу же обратился с жалобой в письменном виде. Пояснил, что постановление было направлено не по адресу регистрации и проживания ФИО1

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО3 просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения. Ссылалась на то, что ФИО1 пропущен срок на обжалование постановления, доказательства уважительности причин пропуска срока им не представлено. Также ФИО1 не представил доказательства, что (дата обезличена) он не управлял транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР (номер обезличен) от (дата обезличена): (дата обезличена) в 10:05:08 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки ПОТОК –ПДД R 197, проверка действительна до (дата обезличена), было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является ФИО1, по адресу: (адрес обезличен), допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: в зоне действия запрещающего знака 3.24 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешённой не более 60 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была направлена в адрес ФИО1 (дата обезличена) заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор (номер обезличен)).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта Почта России, указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи адресата (дата обезличена), (дата обезличена) была осуществлена неудачная попытка его вручения. По истечении установленного срока хранения ((дата обезличена)) конверт с копией постановления должностного лица выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Вручен отправителю (дата обезличена).

В судебном заседании установлено, что местом жительства и регистрации ФИО1 является адрес: (адрес обезличен) (дата обезличена). Однако как следует из представленных в материалы дела документов постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было выслано по адресу: (адрес обезличен)

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 стало известно после того как судебным приставом-исполнителем с его счета были списаны денежные средства в сентябре 2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается копией исполнительного производства в отношении ФИО1 по постановлению от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Также в материалы дела представлены сведения, что (дата обезличена) ФИО1 отправил обращение в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, воспользовавшись сервисом интернет-сайта ГИБДД России, в котором просил рассмотреть его жалобу на постановление от (дата обезличена). (дата обезличена) ему дан ответ, что жалоба не принята к рассмотрению. (дата обезличена) он обратился с жалобой на указанное постановление в письменном виде. Определением врио начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО от (дата обезличена) жалоба ФИО1 на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ФИО1 было известно о вынесенном в отношении него постановлении ранее (дата обезличена), когда было произведено списание денежных средств, судья приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срок на обжалование постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов следует, что (дата обезличена) в 10:05:08 по адресу: (адрес обезличен), с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки ПОТОК –ПДД R 197, проверка действительна до (дата обезличена), было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является ФИО1, допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: в зоне действия запрещающего знака 3.24 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешённой не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР, оценив обстоятельства дела, сделала верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения (дата обезличена), транспортное средство Опель Астра находилось во владении и пользовании другого лица ФИО2 В подтверждение представлен договор аренды Транспортного средства без экипажа от (дата обезличена). Согласно условиям договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащий ему на праве собственности автомобиль со следующими характеристиками. Договор заключен сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена). Также указано, что Арендатор ФИО2 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) владеет и пользуется транспортным средством, указанным в договоре аренды, претензий по договору и транспортному средству, в том числе имущественных, не имеет.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который показал, что в период с 01 мая по (дата обезличена) владел и пользовался автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак (номер обезличен), на основании договора аренды транспортного средства, собственником которого является ФИО1 Автомобиль был передан ему ФИО1

Оценив представленные доказательства, выслушав показания свидетеля, судья приходит к выводу, что совокупность представленных заявителем доказательств не свидетельствует, что транспортное средство марки Опель Астра государственный регистрационный знак <***> рус, на момент совершения правонарушения (дата обезличена) выбыло из владения ФИО1

Заключение (дата обезличена) договора аренды транспортного средства с ФИО2 на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) в отсутствие достоверных сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, сам по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Объективных доказательств обратного защитником ФИО1 не представлено.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

К представленной представителем ФИО1 в последнем судебном заседании доверенности на право управления транспортным средством, суд относится критически, поскольку бесспорных доказательств нахождения стороннего лица за рулем автомобиля в момент видеофиксации не имеется, из представленной доверенности не следует однозначный вывод, что (дата обезличена) в 10:05:08 за рулем автомашины марки Опель Астра государственный регистрационный знак (номер обезличен) находился непосредственно ФИО2, поскольку наличие доверенности на право владения, пользования и управления транспортным средством не исключает возможность собственника транспортного средства также распоряжаться и управлять находящимся в его собственности транспортным средством.

Также отсутствуют сведения о наличии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО2, который в судебном не смог указать конкретно время и дату управления транспортным средством, маршруты следования.

Помимо договора аренды, доверенности на право управления, владения и пользования транспортным средством, заявителем не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, в том числе, акт приема-передачи транспортного средства, сведения о получении арендодателем арендной платы.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР, оценив обстоятельства дела, сделала верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР (номер обезличен) от (дата обезличена).

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 в указанной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Кальная