Приговор № 1-826/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-826/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» октября 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гюнтер Е.А.,

при секретаре Золотарёвой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Петренко Е.П.,

защитника – адвоката Черняк Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № 1-826/2025 (УИД 78RS0014-01-2025-012047-16) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

28.12.2011 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.3 ст 30, ст. 228.1 ч. 3 п. г, ст. 62 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.12.2018 на основании постановления Архангельского областного суда освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 14 дней. Фактически из мест лишения свободы освобождён 18.12.2018 года,

под стражей не содержавшегося,

копию обвинительного акта получившего 28.08.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

он /ФИО1/, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального право приостановлено, в связи с не сдачей водительского удостоверения в орган исполняющий этот вид административного наказания и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля KIA JF (OPTIMA) (КИА ДжФ ОПТИМА), государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель, включил передачу, начал движение по улицам <адрес> до момента его задержания сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у <адрес>, после чего ФИО1 проследовал с сотрудниками ДПС по адресу: <адрес>, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом он /ФИО1/, согласно примечания к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, отнесенные законодателем к категории особо тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73, 64,ч. 3 ст.68 УК РФ при назначения наказания судом не установлено, поскольку это не сможет способствовать целям наказания - исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ при этом, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению там же на весь срок хранения материалов уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же на весь срок хранения материалов уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Черняк Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: