Приговор № 1-150/2017 1-7/2018 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело №1-7/2018 (11701330001012297)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 26 декабря 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Клековкиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

05.05.2016 мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области по ст.319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8000 рублей;

23.06.2016 Нововятским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.151 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, штраф не уплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, находясь у здания детского клуба «Лыжник» Муниципального образовательного автономного учреждения Дополнительного образования «Центр развития творчества детей и юношества «Радуга» (далее по тексту МОАУ ДО «ЦРТДЮ «Радуга»), расположенного по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Орджоникидзе, д.13, решила совершить кражу чужого имущества из указанного здания.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстным умыслом, с целью кражи вошла внутрь здания и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, оставленным в замочной скважине ключом открыла входную дверь и незаконно проникла в кабинет .», где из дамской сумки похитила портмоне стоимостью 500 рублей с наличными денежными средствами в сумме 12000 рублей, принадлежащие Ф.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф. материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 02 августа 2017 года ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, решила совершить кражу имущества, принадлежащего Р.

Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени, в указанном месте, убедилась в том, что Р. спит, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, после чего путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила находившиеся в квартире и принадлежащие Р. мобильный телефон марки «LG-E445» стоимостью 1000 рублей, планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 3» стоимостью 3000 рублей, рюкзак «Технополис» стоимостью 500 рублей, портмоне стоимостью 3000 рублей с наличными денежными средствами в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 12500 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением в совершении указанных преступлений согласились, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник Зяблецева Н.И., государственный обвинитель не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Потерпевшие Р. и Ф. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях по окончании следствия выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая ФИО1, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом: по факту хищения имущества Ф. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества Р. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» суд усматривает в том, что с целью тайного хищения чужого имущества подсудимая проникла в кабинет .

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, её личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления небольшой и средней тяжести против собственности, ранее судима, <данные изъяты> По месту регистрации не проживает, за время проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, как на следствии, так и в суде, сообщение сведений, подтверждающих её участие в совершении преступлений, так как подсудимая добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенных ею преступлениях, местах, времени, способах хищений, наименовании и количестве похищенного имущества, указала лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной <данные изъяты>, а применительно к преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д.201), так как подсудимая добровольно в письменном виде сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимой при совершении ею преступления. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимой обвинение и материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, общественную опасность ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на неё оказалось недостаточным, иные обстоятельства, заслуживающие внимания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее примененные к подсудимой меры уголовного воздействия оказались неэффективными. Данное наказание, по мнению суда, будут отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В тоже время, учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном), а также конкретные обстоятельства совершения преступлений и размер причиненного ущерба, суд полагает возможным применить при назначении подсудимой наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой суд учитывает, в числе прочих обстоятельств, возраст, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, влияние наказания на её исправление и на условия её жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания применительно к п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не имеется.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств и характера совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с совершением подсудимой ФИО1 преступлений в период не отбытого наказания в виде штрафа по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 23.06.2016 суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимой колонию-поселение. Принимая во внимание избранную ФИО1 меру пресечения, объявление ее в розыск в ходе следствия, к месту отбывания наказания подсудимую следует направить под конвоем.

Потерпевшим Р. был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 12500 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал за вычетом стоимости имущества, возвращенного потерпевшему.

Подсудимая признала требования в части стоимости невозвращенного потерпевшему имущества.

Потерпевшей Ф. был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 12000 рублей. Данный иск государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Подсудимая данный иск признала полностью.

Рассмотрев заявленные исковые требования, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает, что иск Р. в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению частично, с учетом возвращения части похищенного, т.е. на сумму 11000 рублей, а иск Ф. в части возмещения материального ущерба от хищения подлежит удовлетворению полностью в размере заявленных требований, то есть на сумму 12000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1, как на причинителя вреда.

Органами предварительного следствия в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на дебетовом счете, открытом в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк №, в сумме лимита, не превышающем 12500 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований потерпевших и суммы взыскания суд полагает необходимым сохранить арест на денежные средства подсудимой на сумму лимита, не превышающую 23000 рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 23.06.2016, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время её задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15.11.2017 по 25.12.2017.

Гражданский иск Р. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Ф. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на дебетовом счете, открытом в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк №, в целях обеспечения гражданских исков сохранить в сумме лимита, не превышающем 23000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «LG-E445», IMEI: №, №, рюкзак «Технополис», выданные на ответственное хранение потерпевшему Р.; портмоне темно-синего цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Ф., банковскую карту «Банк Хлынов» №, оформленную на имя В., банковскую карту «Банк Хлынов» №, оформленную на имя Ф., банковскую карту «Банк Хлынов» №, оформленную на имя Ф., банковскую карту «Росгосстрах банк» №, оформленную на имя Ф., социальную карту «Садовода» №, дисконтную карту «Система Глобус» №, дисконтную карту сети магазинов «Бумага», бонусную карту кафе «Sushilka. Caf? Italia» №, бонусную карту базы хозяйственных материалов «Меридиан», три фотографии, икону с изображением святой М-ны Московской, икону с изображением святого Луки, икону с изображением святой Царицы Елены, икону с изображением святого Николая Чудотворца, икону с изображением святой Царицы Елены, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ф., - считать возвращенными потерпевшим и оставить в распоряжении законных владельцев;

- куртку женскую красного цвета с подкладом синего цвета «CHUNMAI», сотовый телефон марки «BQ» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № – возвратить ФИО1;

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения за 25.09.2017, установленных в МОАУ ДО «ЦРТДЮ «Радуга» г.Кирова детский клуб «Лыжник» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Орджоникидзе, д.13, - хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Зяблецевой Н.И. с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018.