Приговор № 1-255/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-255/2024

№ 1-255/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-001203-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 марта 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Золотарева В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Никулиной Т.И.,

представившей удостоверение №3039, ордер № 141419,

при секретаре Данковцевой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, являющейся пенсионеркой, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16.02.2024 примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 по личной необходимости находилась у <адрес>, где на земле обнаружила банковскую карту с электронным чипом бесконтактной оплаты <данные изъяты> №, обслуживающую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с находящимся остатком денежных средств в сумме 9 635 рублей 29 копеек и незаконно завладела ею.

В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на хищение денежных средств в размере 3 405 рублей 09 копеек с банковского счета Потерпевший №1 с использованием вышеуказанной банковской карты путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 48 минут, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская карта ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на балансе банковского счета, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвела оплату покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках на территории <адрес>, совершив следующие операции по счету:

- 16.02.2024 примерно в 19 часов 23 минуты ФИО2, находясь в павильоне Дисконт – Центр, расположенном в магазине «Центрторг» по адресу: <...> «и», через мобильный платежный терминал торгово-сервисной точки совершила оплату товаров бесконтактным способом на сумму 89 рублей 90 копеек, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств в указанной сумме с банковского счета;

- 16.02.2024 примерно в 19 часов 25 минут ФИО2, находясь в павильоне Дисконт – Центр, расположенном в магазине «Центрторг» по адресу: <...> «и», через мобильный платежный терминал торгово-сервисной точки совершила оплату товаров бесконтактным способом на сумму 498 рублей, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств в указанной сумме с банковского счета;

- 16.02.2024 примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Центрторг» по адресу: <...> «и», через мобильный платежный терминал торгово-сервисной точки совершила оплату товаров бесконтактным способом на сумму 1310 рублей 74 копейки, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств в указанной сумме с банковского счета;

- 16.02.2024 примерно в 19 часов 45 минут ФИО2, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, через мобильный платежный терминал торгово-сервисной точки совершила оплату товаров бесконтактным способом на сумму 941 рубль 45 копеек, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств в указанной сумме с банковского счета;

- 16.02.2024 примерно в 19 часов 48 минут ФИО2, находясь в киоске «Табачный ряд», расположенном по адресу: <...> «б», через мобильный платежный терминал торгово-сервисной точки совершила оплату товаров бесконтактным способом на сумму 565 рублей, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств в указанной сумме с банковского счета, а всего на общую сумму 3 405 рублей 09 копеек.

После чего, ФИО2 банковскую карту выбросила в неустановленном следствием месте, так как денежные средства с указанной банковской карты больше похищать не планировала.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью в совершении инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив показания, данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой от 26.02.2024, обвиняемой от 28.02.2024, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 16.02.2024 она позвонила своему знакомому Свидетель №1 и предложила вместе сходить в магазин за покупками, в связи с чем в тот же день примерно в 19 часов 00 минут они с ним встретились на улице. По дороге в магазин «Центрторг» Свидетель №1 выкидывал мусор в мусорные баки, расположенные у <...> в тот момент она на земле обнаружила лежащую банковскую карту <данные изъяты> серого цвета, сообщила Свидетель №1 о том, что нашла карту, но тот ей ничего не ответил. Найденная карта банка <данные изъяты> была выпущена на имя ФИО19, оснащенная чипом бесконтактной оплаты, номер банковской карты не помнит. Вместе с тем, ей было известно, что данной банковской картой, без ввода пин-кода, можно бесконтактно оплатить покупки до 3000 рублей в торговых точках, путем прикладывания к терминалу оплаты в кассовой зоне. В это время, у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты путем оплаты покупок в торговых точках, куда она направлялась для покупки бытовой химии и продуктов питания. Умысла на похищение большей суммы, с данной банковской карты, у нее не было. Она положила карту в карман куртки и направилась с Свидетель №1 в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: <адрес>. Данный магазин продуктовый, однако, при входе, по центру имеется несколько павильонов, один из которых «Дисконт-центр» с продажей бытовой химии для дома. Свидетель №1 остался ее ожидать при входе с внутренней стороны в магазине «Центрторг». 16.02.2024 примерно в 19 часов 23 минуты в павильоне «Дисконт-центр» она приобрела пятновыводитель «VANISH» за 89,90 рублей, оплатив найденной ей банковской картой <данные изъяты> на имя ФИО20. Оплата покупки прошла и она поняла, что денежные средства на карте имеются и надеялась, что ей хватит денег на покупку необходимых продуктов питания и бытовой химии. Кроме того, в данном павильоне, примерно в 19 часов 25 минут 16.02.204 она приобрела бытовую химию на общую сумму 498 рублей, а именно: мыло жидкое 5 литров МОЙ (ПЭТ) за 199 рублей и гель-концентрат УЛЬТРА ВАЙТ за 299 рублей, оплатив найденной ею банковской картой <данные изъяты> на имя ФИО21 После чего она вышла из павильона и зашла в продуктовую часть магазина «Центрторг», где 16.02.2024 примерно в 19 часов 30 минут приобрела продукты питания на общую сумму 1310, 74 рублей, а именно: 2 банки консервов мясных «ФИО3 тушеная высший сорт» весом по 25 гр. за 239,90 рублей каждая, 1 банку икры деликатесной с копченым лососем, 180 гр за 170 рублей, курицу гриль весовую за 257,04 рублей, 1 банку икры деликатесную подкопченой, 180 гр. за 133 рубля, 1 упаковку яиц (10 штук) за 124,90 рублей, 2 пачки творога «Вкуснотеево», 180 гр. за 73 рубля каждая, оплатив найденной ею банковской картой <данные изъяты> на имя ФИО22 После чего, она направилась к Свидетель №1, который ожидал ее при входе в магазин, предложив по дороге домой зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где примерно в 19 часов 45 минут 16.02.2024 приобрела продукты питания, а именно:1 упаковку яиц (10 штук) за 129,99 рублей, 1 лоток филе цыпленка бройлера охлажденного за 381,47 рублей, 1 банку кофе «NESKAFFE Gold Aroma» объемом 170 гр. за 429,99 рублей, а всего на общую сумму 941,45 рублей, оплатив найденной банковской картой <данные изъяты> на имя ФИО23 Приобретенные ею продовольственные товары, в кассовой зоне она не складывала, донесла в руках до Свидетель №1 и сложила все в пакет, который ему дала на время подержать. Выйдя из магазина «Магнит», она увидела киоск «Табачный ряд», стоящий рядом с магазином «Магнит», по адресу: <...>, где примерно в 19 часов 48 минут 16.02.2024 приобрела 1 банку кофе «AmbaSSador Platinum» на сумму 565 рублей, оплатив найденной ею банковской картой <данные изъяты> на имя ФИО24. Данную банку кофе она также сложила в общий пакет. Свидетель №1 предложил помочь донести покупки до дома, на что она согласилась. Когда они пришли к ней домой, она рассказала Свидетель №1, что все покупки, сделанные ей 16.02.2024 в магазине «Центрторг», «Магнит» и киоске «Табачный ряд», она оплатила найденной ею банковской картой <данные изъяты> на имя ФИО25 Сообщила, что нашла данную карту на земле у мусорных баков, когда тот выбрасывал мусор. Свидетель №1 стал ругаться. При этом она сообщила ему, что более оплачивать ею ничего не собирается, и хочет выбросить. Тогда Свидетель №1 взял у нее данную банковскую карту, сломал ее пополам и выкинул в мусорное ведро, чтобы ею никто не смог воспользоваться. Все товары, которые она приобрела в магазине «Центрторг», «Магнит», «Табачный ряд» она употребила. Мусорный пакет со сломанной банковской картой <данные изъяты> на имя ФИО26 она выбросила в мусорный бак на улице. Таким образом, она с банковской карты <данные изъяты> на имя Ирины ФИО27. 16.02.2024 похитила денежные средства на общую сумму 3 405 рублей 09 копеек. Более, денежные средства с данной банковской карты она похищать не планировала (т. 1 л.д. 96-100, т. 1 л.д. 147-151)

В ходе проверки показаний на месте 27.02.2024, ФИО2 указала и подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты, указала на место, расположенное у <...> где нашла банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, при помощи которой впоследствии совершала покупки в магазинах: «Дисконт-центр» по адресу: <...> «и»; в магазине «Центрторг» по адресу: <...> «и»; в магазине «Магнит» по адресу: <...> «б»; в киоске «Табачный ряд» по адресу: <...> «б» (т. 1 л.д. 102-112).

Относительно оглашенных протоколов допросов и проверки показаний на месте подсудимая ФИО2 пояснила, что она полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования 17.02.2024, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта, открытая в <данные изъяты> №, счет №. 16.02.2024 к 17 часов 00 минут она отвела ребенка на дополнительные занятия по адресу: <...>, после чего направилась в ТЦ «Проспект». В магазине она хотела расплатиться вышеуказанной картой за покупки, однако в кармане куртки ее не обнаружила, подумала, что могла оставить ее в машине. После чего, она вернулась за ребенком, забрав его с дополнительных занятий 16.02.2024 18 часов 00 минут, они направились домой. 17.02.2024 примерно в 11 часов 00 минут она пришла в магазин и хотела оплатить покупки, но карту в этот раз не нашла в машине, тогда она зашла в мобильное приложение банка <данные изъяты> установленное на её телефоне, и обнаружила списания, которые она не совершала, в связи с чем заблокировала карту и обратилась в полицию. В ходе хищения денежных средств с банковской карты, были осуществлены следующие списания: 16.02.2024 в 19 часов 23 минуты на сумму 89 рублей 90 копеек «Капиталорг», 16.02.2024 в 19 часов 25 минут на сумму 498 рублей «Капиталорг», 16.02.2024 в 19 часов 30 минут на сумму 1 310 рублей 74 копейки «Магазин 60», 16.02.2024 в 19 часов 45 минут на сумму 941 рубль 45 копеек «Магазин ММ Турмерик», 16.02.2024 в 19 часов 48 минут на сумму 565 рублей «Ево Тряд Бам». На момент последнего списания остаток на карте был 9 635 рублей 29 копеек, но больше попыток списаний не было, так как карту она заблокировала только на следующий день. В ходе списаний ей был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 3 405 рублей 09 копеек (т. 1 л.д. 24-26).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования, на л.д. 30-32, т.1 л.д. 113-116, т.1 л.д. 120-123 т.1, л.д. 74-77, т. 1 л.д. 86-89, т.1 л.д. 52-54 соответственно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 27.02.2024, он с ФИО2 знаком около 13 лет. Она болеет сахарным диабетом, поэтому он часто ее сопровождает на улице, когда она ходит по магазинам, чтобы при необходимости оказать ей помощь. 16.02.2024 ему позвонила ФИО2 и сообщила, что пойдет в магазины за продуктами питания и бытовой химией, предложив ему пойти с ней. Примерно в 16 часов 50 минут 16.02.2024 они вышли из дома и направились к мусорным бакам, расположенным у <...> чтобы он мог по дороге выбросить мусор. ФИО1 осталась стоять на дороге рядом с мусорными баками, выбросив мусор, он подошел к ней, после чего, они пошли в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: <...>. Он остался стоять при входе в магазин, а она зашла в павильон «Дисконт-центр», что-то купила из бытовой химии домой. После, она вышла из данного павильона и пошла в отдел продуктов в магазине «Центрторг», где она приобрела различные продукты питания: консервы, икру, яйца, творог, наименований он не видел. На кассе все сложила в пакет и расплатилась банковской картой. После чего они пошли пешком к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <...>. Он остался стоять при входе в магазин. ФИО2 приобрела продукты питания и вынесла их к выходу из магазина, а именно кофе «Nescafe», лоток с курицей охлажденной, 1 упаковку яиц(10 штук), он помог ей данные товары сложить в общий пакет. Рядом с магазином «Магнит» находится киоск «Табачный ряд» <...>, к которому они подошли и она приобрела 1 банку кофе «AmbaSSador Platinum» на сумму 565 рублей. Данную покупку она оплатила банковской картой серого цвета. После чего, с покупками они пошли домой. Он помог ей занести покупки в квартиру, где она ему сообщила, что все вышеперечисленные покупки она оплатила банковской картой, которую нашла на улице возле мусорных банков, подняла ее, когда он выбрасывал мусор. При этом как она поднимает данную банковскую карту, он не видел, так как в это время выбрасывал мусор. ФИО2 отдала ему банковскую карту <данные изъяты> серого цвета на имя ФИО28 с чипом бесконтактной оплаты, номер карты не помнит, которую он сломал пополам и выбросил в мусорное ведро у ФИО1, чтобы никто не смог ею больше воспользоваться и похитить с нее деньги ( т.1 л.д. 30-32).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 от 27.02.2024, они 27.02.2024 были приглашены в качестве понятых для проведения проведении проверки показаний на месте. Следователь ФИО4 всем участвующим лицам разъяснила порядок проведения проверки показаний на месте, а так же права и обязанности участвующих лиц. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что необходимо проехать по адресу: <...>, куда все участвующие лица прибыли и где ФИО2 указала на участок, неподалеку от мусорных баков, пояснив, что на данном участке она нашла банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО29 Далее участвующие лица по указанию ФИО2 прибыли в магазин «Центрторг» по адресу <адрес>, где она пояснила, что в данном магазине, а именно в павильоне «Дисконт-центр», она приобрела пятновыводитель «Vanish» и гель-концентрат, мыло жидкое 5 литров, оплатив банковской картой на имя ФИО30 Далее группа проверки по указанию ФИО2 прошли в продуктовую часть магазина, где она, указав на магазин, пояснила, что она 16.02.2024 в данном магазине приобрела консервы мясные 2 банки,2 банки икры, курицу гриль, упаковку яиц, 2 пачки творога, оплатив банковской картой <данные изъяты> на имя ФИО31 Далее они прошли в магазин «Магнит» по адресу <...>, где по прибытию она пояснила, что в данном магазине она 16.02.2024 приобрела упаковку яиц, филе цыпленка 1 упаковку и кофе «Neskaffe», оплатив найденной картой <данные изъяты> на имя ФИО32 Далее они прошли к киоску «Табачный ряд» по адресу: <...>, где по прибытию она указала на киоск и пояснила, что 16.02.2024 в данном киоске приобрела 1 банку кофе, оплатив картой <данные изъяты> на имя ФИО33 (т. 1 л.д. 113-116, т.1 л.д. 120-123).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, с сентября 2023 года она работает в магазине «Центрторг» по адресу: <...>, в должности директора. 16.02.2024 она находилась на рабочем месте, в течение дня она присутствовала как в торговом зале, так и возле кассовой зоны. В связи с тем, что в магазине большой поток людей, она не обращала внимание на покупателей, так как никто из них не вызывал подозрение. От сотрудников полиции она узнала, что 16.02.2024 в магазине расплатились чужой картой банка, то есть совершили хищение денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 27.02.2024, она работает в магазине «Дисконт-центр» по адресу: <...>. Ее рабочее место находится за кассой. В связи с большим потоком людей, она не запомнила покупателей, так как они не вызывали подозрения. От сотрудников полиции она узнала, что 16.02.2024 в магазине расплатились чужой банковской картой, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 63-65).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 27.02.2024, он работает в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в должности директора с 2020 года. 16.02.2024 он находился на рабочем месте у кассовой зоны. В связи с большим потоком людей, он не запомнил всех покупателей, поскольку никто из покупателей не вызвал у него подозрений. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что 16.02.2024 в его магазине расплачивались чужой банковской картой, таким образом, совершив хищение денежных средств, с банковского счета(т. 1 л.д. 52-54).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- протоколом выемки от 27.02.2024, согласно которому в магазине «Центрторг», расположенном по адресу: <...> «и», изъят оптический диск с видеозаписью от 16.02.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Центрторг» по адресу: <...>, товарный чек № 0145 от 16.02.2024 (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом выемки от 27.02.2024, согласно которому в магазине «Дисконт-центр», расположенном по адресу: <...> «и», изъят товарный чек № 87 от 16.02.2024, товарный чек № 88 от 16.02.2024 (т. 1 л.д. 70-73);

-протоколом выемки от 27.02.2024, согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> «б», изъят товарный чек № 60188-936665 от 16.02.2024 (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2024 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрены: оптический диск с видеозаписью от 16.02.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Центрторг» по адресу: <...>, товарный чек № 0145 от 16.02.2024; оптический диск с видеозаписью от 16.02.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <...>; товарный чек № 60188-936665 от 16.02.2024; товарный чек № 87 от 16.02.2024; товарный чек № 88 от 16.02.2024, выписка по движению денежных средств по банковской карте <данные изъяты> №, р/с №, принадлежащего Потерпевший №1 за 16.02.2024 на сумму 3405 рублей 09 копеек, с участием подозреваемой ФИО2, которая пояснила, что на видеозаписи изображена она в момент совершения преступления и на чеках отображены покупки которые она совершала, расплатившись банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, в выписке <данные изъяты> отображено движение денежных средств, которые она похитила с банковского счета Потерпевший №1(т. 1 л.д. 129-140);

-заявлением Потерпевший №1 от 17.02.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 48 минут 16.02.2024, тайно похитило денежные средства в сумме 3405, 09 рублей с банковского счета <данные изъяты> открытого на ее имя, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 13);

-заявлением ФИО2 от 25.02.2024, в котором она сообщает, что она 16.02.2024 совершила хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты банковской картой, путем прикладывания карты к терминалам оплаты (т. 1 л.д. 128);

-выпиской по движению денежных средств по банковской карте <данные изъяты> №, р/с №, принадлежащей Потерпевший №1 за 16.02.2024 на сумму 3405 рублей 09 копеек, а также по оплате товаров в торговых точках, а именно: 16.02.2024 в 19 часов 23 минуты на сумму 89,90 рублей; 16.02.2024 в 19 часов 25 минут на сумму 498 рублей; 16.02.2024 в 19 часов 30 минут на сумму 1310,74 рублей;

16.02.2024 в 19 часов 45 минуты на сумму 941,45 рубль; 16.02.2024 в 19 часов 48 минуты на сумму 565 рублей (т. 1 л.д. 141-142).

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что ей были добровольно в присутствии защитника даны уличающие ее подробные показания, которые суд кладет в основу приговора, а также учитывает, что в судебном заседании она признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялась. Об объективности ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, которые достоверно указали на время и место, а также способ совершения преступления ФИО2, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимой, и согласно которым ФИО2 совершила кражу денежных средств в размере 3405 рублей 09 копеек с банковского счета, принадлежащего ФИО5, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых павильонах и магазинах «Центрторг», «Магнит», «табачный ряд», причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1

Вместе с тем суд кладет в основу приговора протоколы допросов указанных выше лиц, в которых они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им были разъяснены их права, при допросе находились во вменяемом состоянии, и не опровергали свои подписи в указанных процессуальных документах, которые согласуются с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2024, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов.

Подсудимой вменяется в вину тайное хищение денежных средств на общую сумму 3405 рублей 09 копеек.

Устанавливая размер ущерба, который причинен Потерпевший №1, в том числе размер неправомерно списанных денежных средств, и, соответственно, размер причиненного материального ущерба, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, а также представленную в материалах дела выписку о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк», считает необходимым определить размер материального ущерба в сумме 3405 рублей 09 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной, поскольку приведенными выше и проанализированными судом доказательствами доказан факт хищения подсудимой чужого имущества с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Оснований для признания каких-либо из приведенных выше и принятых судом во внимание доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, представила заявление о примирении с подсудимой Потерпевший №1

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких.

В качестве характеризующих личность ФИО2 данных, суд учитывает, что ФИО2 на учете в КУЗ ВО «ВОКПД», БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный вред, причиненный в результате преступления, имеет онкологические заболевание, страдает сахарным диабетом, на иждивении находится внук-инвалид I группы. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом, суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной. В связи с чем, при назначении ФИО2 наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд, принимая во внимание способ и обстоятельства совершения ФИО2 преступления, в частности тот факт, что денежные средства с банковского счета были похищены подсудимой общеизвестным способом, без применения каких-либо специальных высокотехнологичных методик, приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного ей преступления, и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также вид и размер назначаемого судом наказания, считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что между потерпевшей и подсудимой произошло примирение, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полностью возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением, при этом, она ранее не судима, суд считает необходимым освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-выписку по движению денежных средств по банковской карте <данные изъяты> №, р/с № принадлежащей Потерпевший №1 за 16.02.2024 на сумму 3405 рублей 09 копеек, оптический диск с видеозаписью от 16.02.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Центрторг» по адресу: <...>, товарный чек № 0145 от 16.02.2024, оптический диск с видеозаписью от 16.02.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <...>, товарный чек № 60188-936665 от 16.02.2024, товарный чек № 87 от 16.02.2024, товарный чек № 88 от 16.02.2024, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Ласкавая