Приговор № 1-91/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

47RS0011-01-2020-000603-88 Дело № 1-91/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 18 мая 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дубровиной Е.В., представившей удостоверение № 2097 и ордер № 795455,

при секретарях Федоренко А.А., Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/20 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого 27.12.2010 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 30.12.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 23 декабря 2019 года ФИО2 после распития алкогольных напитков, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно путем повреждения окна проник в жилище - <адрес><адрес><адрес>, откуда умышленно совершил тайное хищение чужого имущества:

- колонки марки «Samsung», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 рублей;

- колонки марки «Samsung», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 рублей;

- телевизионной приставки марки «Lumax», модель DV 3208HD, стоимостью 1500 рублей;

- мобильного телефона марки «Samsung», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- телевизионной приставки марки «Триколор», в корпусе серебристого цвета, материальной ценности не представляющей;

- мобильного телефона марки «Samsung», в корпусе розового цвета, материальной ценности не представляющего;

- мужской кожаной куртки, 52 размера, материальной ценности не представляющей;

- металлического рога, серебристого цвета, материальной ценности не представляющего;

- детского велосипеда, марки «Zippy Sport», материальной ценности не представляющего;

- рыболовных снастей, в количестве 9 штук, материальной ценности не представляющих.

- рюкзака марки «Dicota», черного цвета, материальной ценности не представляющего, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО2 является опасным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, указанные выше смягчающее и отягчающее обстоятельства влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные сведения, свидетельствующие об устойчивой антиобщественной направленности поведения ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: две колонки марки «Samsung», два мобильных телефона «Samsung», детский велосипед марки «Zippy Sport», рыболовные снасти, в количестве 9 штук, рюкзак марки «Dicota», металлический рог - суд полагает необходимым оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 24 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две колонки марки «Samsung», два мобильных телефона «Samsung», детский велосипед марки «Zippy Sport», рыболовные снасти, в количестве 9 штук, рюкзак марки «Dicota», металлический рог - оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья