Приговор № 1-333/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело № 1-333/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Кировского района г. Уфы Азнабаева В.Х., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Табачук Ж.И., представившей удостоверение № и ордер серии 018 №,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, ранее судимого:

04 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; к отбытию наказания не приступил;

19 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; к отбытию наказания не преступил;

25 июля 2018 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденного из-под стражи в зале судебного заседания, в связи с отбытием наказания;

28 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО2 совершил в Кировском районе г.Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Адидас», в ТРК «Иремель» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в торговый зал, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки похитил кроссовки, «Adidas NEO» артикулом AW5053 стоимостью 3974 рублей 58 копеек. Затем, ФИО2 выбежал из торгового помещения магазина «Адидас», а похищенные им кроссовки спрятал под футболку. Однако преступные действия ФИО2 были замечены сотрудниками магазина «Адидас» Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №1, которые побежали следом за ФИО2

ФИО2, осознавая, что его преступные действия уже замечены, перестали быть тайными, и носят открытый характер, явны для сотрудников магазина «Адидас», продолжил реализацию своего преступного умысла, на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимание на требование сотрудника магазина «Адидас» Свидетель №1 остановиться, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан Свидетель №1 возле входа в ТРК «ХБК», по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО2 покушался на причинения ООО «Адидас» материального ущерба на общую сумму 3974 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, показал, что 29 июля 2018 года примерно в 17 часов в магазине «Адидас» в ТРК «Иремель» увидел кроссовки, взял их, спрятал, прошел к выходу, затем перекинул через стеллаж, они слегка запищали. Он вышел из магазина, потом пошел быстрым шагом. Затем его задержали продавцы, и он отдал им кроссовки. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, установлена собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Адидас», в ТРК «Иремель», в должности администратора. 29 июля 2018 года около 16 часов 55 минут, она находилась на кассе совместно с сотрудником ФИО4, когда увидели, как молодой человек перебрасывает через антикражные ворота кроссовки, после чего ловит их, убирает под футболку и выбегает из магазина, они побежали следом за ним. В это время возле входа в магазин «Адидас», на <адрес>, которому они сообщили о том, что из магазина парень украл кроссовки, Азат побежал следом за парнем, и задержал данного парня возле входа в ТРК «ХБК». Когда они подбежали к ним, молодой человек, похитивший кроссовки лежал на асфальте, кроссовки лежали рядом. Другой молодой человек поднял кроссовки и передал им, попросил их не вызывать сотрудников полиции, но они вызвали. По приезду сотрудников полиции, похищенные кроссовки были изъяты протоколом осмотра места происшествия. Также по приезду сотрудников полиции, была установлена личность молодого человека, похитивший кроссовки, им оказался ФИО2 Он из магазина «Адидас» пытался похитить кроссовки, стоимостью 3974 рубля.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Адидас» кассиром. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на кассе, она увидела как молодой человек через антикражные ворота перебрасывает кроссовки, после чего сам выбежал через анткражные ворота, поймал кроссовки и выбежал на улицу, после чего направился в сторону ХБК через лестницу. На кассе в это время также находилась Лидия, которая это все видела, после того, как они увидели, как молодой человек похитил кроссовки, они крикнули сотруднику магазина Азату, что у них из магазина похитили кроссовки, после чего Азат выбежал на улице и побежал за молодым человеком, они побежали следом за ним. В начале молодой человек шел пешком, при этом кроссовки, принадлежащие магазину, он убрал под футболку, после того, как они его увидели, как он направляется в сторону ТРК «ХБК», они крикнули ФИО5 Азату, что парень похитил кроссовки. ФИО5 побежал следом за данным парнем, который оглянулся в сторону Азата, и также быстро побежал. ФИО5 задержал парня, возле входа в ТРК «ХБК». Когда они подбежали к ним, молодой человек, похитивший кроссовки лежал на асфальте, кроссовки лежали рядом. В этот момент подошел другой парень, поднял кроссовки и передал их им. Этот парень просил не вызывать сотрудников полиции, но они все равно вызвали. По приезду сотрудников полиции, похищенные кроссовки были изъяты.

Свидетель Свидетель №1, который показал, что летом 2018 года работал в ООО «Адидас»» в должности специалиста по сервису. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он стоял возле входа в магазин «Адидас». В этот момент из магазина «Адидас» выбежали ФИО3 и ФИО4, которые кричали ему, что из магазина парень украл кроссовки, и показали на парня. Парень оглянулся, увидев его, быстро побежал. Он крикнул парню «Стой!». Но парень на его крики не реагировал, продолжал бежать. Возле входа в ТРК «ХБК, он его догнал, парень потерял равновесие и упал на асфальт, похищенные кроссовки выпали из рук. В этот момент подбежали ФИО3 и ФИО4, а также еще один парень. Этот парень просил не вызывать сотрудников полиции, но они все равно вызвали.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 решили съездить до ТРК «Иремель», прогуляться, посмотреть товар. Находясь в торговом зале магазина он потерял Дмитрия из виду, вышел на улицу, напротив входа в ТРК «Иремель», сел на скамейку. Затем он услышал крики со стороны лестницы ведущей в ТРК «ХБК», кричали девушка и мужчина, он решил проверить, что случилось, и направился на данные крики, увидел, как на асфальте лежит ФИО2, рядом с ним находятся сотрудники магазина «Адидас», и другие люди, в руках ФИО2 держал кроссовки, которые ему не принадлежат. Увидев кроссовки, он понял, что ФИО2, данные кроссовки собирался похитить. Он подошел к ФИО2, взял у него кроссовки, передал их сотруднику магазина «Адидас». Он попросил их не вызвать сотрудников полиции, и на месте решить вопрос, но они не послушали и вызвали сотрудников полиции, после чего их доставили в отдел полиции №. О том, что ФИО2 собирался похитить кроссовки он не знал, он ему об этом не говорил. (т.1 л.д. 37 – 39).

Из заявления ФИО3 следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленного лица, который в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Адидас» по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, похитил мужские кроссовки марки «Адидас» стоимостью 3974 рублей 58 копеек. (т.1 л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июля 2018 года видно, что осмотрено место совершения преступления, магазин «Адидас», расположенный в ТРК «Иремель», по адресу: г. Уфа, <адрес>, в ходе которого были изъяты кроссовки «Adidas NEO» артикулом AW5053. (т.1 л.д. 10 – 12).

Как усматривается из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого осмотрены кроссовки, «Adidas NEO» артикулом AW5053, указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 44 – 48).

Согласно постановлению о производстве выемки, протоколу выемки, у представителя потерпевшего ФИО3 изъяты приходная накладная, справка о стоимости товара, распоряжение, компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Адидас» от 29 июля 2018 года (т.1 л.д. 51 – 53).

Из протокола осмотра документов, постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства усматривается, что осмотрены приходная накладная №№ от 17.07.2018, справка о стоимости товара, распоряжение, при этом, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 54 - 56).

В справке о стоимости товара указывается, что ущерб причиненный ООО «Адидас» составил 3974 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 75).

Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщения в качестве вещественного доказательства видно, что осмотрен компакт диск с видеозаписью, где зафиксировано факт хищения ФИО2 кроссовок, при этом, указанный компакт диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 77 – 79).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности расположенный возле здания «ХБК»,, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, где ФИО2 был задержан с похищенным им кроссовками. (т.1 л.д. 80 – 82).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что он совершил кражу кроссовок, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, являются необоснованными, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается вина подсудимого в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Представитель потерпевшего ФИО3, свидетель ФИО6 показали, что видели, как ФИО2 совершает хищение кроссовок, кричали ему, чтобы он остановился, но ФИО2 с похищенным стал скрываться, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО2 увидев, что Свидетель №1 бежит за ним, побежал быстрее, на крики не реагировал, был задержан с поличным на значительном расстоянии от магазина «Адидас».

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача –нарколога с 2014 года с диагнозом «Наркомания, вследствие употребления психостимуляторов», должен быть признан вменяемым, и нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, который признается таковым на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде изоляции от общества.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО2 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, но его действия были пресечены сотрудниками магазина «Адидас», ФИО2 был задержан с похищенными кроссовками, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд при наличии рецидива преступлений, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его положительную характеристику, имеющиеся у подсудимого тяжелые заболевания, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 28 августа 2018 года.

В связи с тем, что наказания, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы от 4 июня 2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 19 июня 2018 года не отбыты, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы от 4 июня 2018 года по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 19 июня 2018 года по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ, на основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ исходя из расчета 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ, на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 7 (семи) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу. Содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 30 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: приходную накладную, справку о стоимости товара, компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина ООО «Адидас» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Бикчурин А.Х.