Постановление № 1-333/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-333/2018

№...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Галиуллина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2, обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в помещении автомобильной мойки «... расположенной в ... ..., получив от работника автомойки, найденный в салоне автомобиля марки «... сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выдавая имущество за своё, тайно похитил принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Самсунг Галакси А520Фэ (2017)» стоимостью 17 290 рублей, с чехлом кейс-книжкой для сотового телефона марки «Самсунг Стандарт» стоимостью 2300 рублей и картой памяти марки «Микро ЭсДи Кингстон класс 10» 16 Гб стоимостью 960 рублей.

С похищенным смартфоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 550 рублей.

Действия подсудимого ФИО2, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, обратился с ходатайством о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании на предварительном слушании потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен в денежном выражении, они с подсудимым помирились. Претензий к ФИО2, не имеет. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2, после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, им возмещен, с потерпевшим он примирился.

Защитник подсудимого – адвокат Галиуллин А.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО1, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен, с подсудимым она помирилась.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшего ФИО1, поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, за примирением сторон, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим ФИО1

Подсудимым ФИО2, ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2018 года