Приговор № 1-333/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Мирзоджоновой ФБ.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- приговором <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима,

- постановлением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно освобожденного от отбывания наказания на неотбытый срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у знакомой ФИО3 по адресу: <адрес> распивал с ней спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО3 попросила ФИО4 сходить в магазин купить еще спиртные напитки и передала ФИО2 банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на ее имя, сообщив пин-код данной карты для оплаты стоимости спиртных напитков в магазине при помощи указанной карты.

В этот же день в 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО3, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, пришел к отделению ПАО «Сбербанк России» к банкомату ATM 60000677 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>. В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 33 минут, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, набрал пин-код карты и со счета банковской карты снял денежные средства по <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рублей, и положил их в карман своей одежды, тем самым ФИО1, тайно похитил у ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО1 направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> для приобретения спиртных напитков по просьбе ФИО3 и рассчитался за них с помощью вышеуказанной банковской пластиковой карты ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитил с банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО3 Похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Рузанов Д.П. поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что ущерб ей возмещен, простила его, претензий не имеет, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, мнение сторон, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной №), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей №) состояние здоровья подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра и нарколога по месту регистрации и проживания не состоит (л.д№), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно№

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, личности виновного, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, личности виновного, суд оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, то, что он в настоящее время работает, на его иждивении находятся двое детей, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб потерпевшему, потерпевшая просит не лишать его свободы, суд считает возможным, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным условно-досрочное освобождение по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок – <данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать административные правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей достоинством по <данные изъяты> рублей, продукты питания,, возвращенные потерпевшей ФИО3 – оставить в ее распоряжении,

- выписка об операциях по карте ПАО «Сбербанк России», два товарных чека, диск DVD+R, выписка-отчет по карте, CD-RW диск - хранить в материалах дела,

- две полимерные бутылки, стеклянная бутылка, сданные в камеру хранения Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Н.Н.Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>