Приговор № 1-462/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-462/2019

Уголовное дело № 1-462/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника–адвоката Ушкова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

29 мая 2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 июня 2017 года по отбытию наказания;

21 апреля 2017 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области установлен административный надзор на срок 6 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2019 года в дневное время ФИО2, находясь в раздевалке мужской душевой вальце-токарного цеха ЗАО «Магнитогорский завод прокатных валков», расположенного на территории ПАО «ММК» по <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом, который находился в замке ящика дверь вещевого ящика 13, с полки ящика взял сотовый телефон «Хуавей», стоимостью 11 000 рублей, в силиконовом чехле без оценочной стоимости, на экране которого имелось защитное стекло без оценочной стоимости, а также находилась сим карта оператора сотовой связи «МТС» без оценочной стоимости, на абонентское счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 050 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник-адвокат Ушков Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей, неблагоприятное состояние его здоровья и здоровья его сожительницы, возмещение ущерба.

Оснований для признания обстоятельства в виде явки с повинной суд не находит, поскольку объяснения по факту кражи даны подсудимым после возбуждения уголовного дела.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется положительно, работал, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказания в местах лишения свободы, учитывая судимость от 29 мая 2012 года.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

Преступление, которое совершил подсудимый в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, создает семью, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает возможным принять отказ потерпевшего от гражданского иска и прекратить производство по делу в части гражданского иска, поскольку ущерб подсудимым возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Принять отказ от иска Потерпевший №1 и прекратить производство по делу в части гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 11 050 рублей, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения от 27 февраля 2019 года, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 11.06.2019 года.