Приговор № 1-162/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020

уголовное дело №1-162/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 17 июля 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.02.2009 года приговором Бичурского районного суда РБ по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно к 4 г. 4 мес. лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 04.06.2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней;

- 28.07.2015 года приговором Бичурского районного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Бичурского районного суда РБ от 09.12.2015 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Бичурского районного суда РБ от 27.05.2015 года условное осуждение отменено;

- 21.10.2016 года приговором Бичурского районного суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода) с частичным присоединением наказания по приговору Бичурского районного суда РБ от 28.07.2015 года окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 07.02.2018 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 27 дней;

- 15.07.2019 года приговором мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 г. 4 мес. ограничения свободы;

- 11.09.2019 года приговором Кяхтинского районного суда РБ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 02.12.2019 года условное осуждение отменено,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2019 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

20.02.2018 года ФИО1 освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.02.2018 года из ФКУ ИК №2 УФСИН России по Республике Бурятия.

09.04.2019 года ФИО1 был поставлен на учет О МВД России по Кяхтинскому району и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками полиции осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст.11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В один из дней в период с 12 по 18 сентября 2019 года у ФИО1, находящегося по месту жительства в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью избежания контроля со стороны сотрудников полиции.

С этой целью ФИО1 в тот же день самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, на попутной автомашине выехал в <адрес>, не уведомив сотрудников О МВД России по Кяхтинскому району о перемене места жительства, не имея на то оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым, нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Прибыв в <адрес>, ФИО1 не явился в отдел полиции по месту временного пребывания для постановки на учет, чем нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст.11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 проживал в <адрес> по <адрес>, с момента прибытия в середине сентября 2019 года по 18 марта 2020 года до установления его места нахождения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 28.03.2018 г. в отношении него установлен административный надзор, решение суда ему было вручено под расписку. В начале апреля 2019 года он явился в О МВД России по Кяхтинскому району для постановки на учет, инспектор завела дело об административном надзоре в отношении него. По согласованию с ним была установлена дата, в которую он должен являться в отдел полиции на отметку - 10-го числа каждого месяца. Также ему было выдано предупреждение о том, что при нарушении им обязанностей он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В сентябре 2019 года он был осужден Кяхтинским районным судом за уклонение от административного надзора, за что суд приговорил его к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Он должен был приходить в уголовно-исполнительную инспекцию для отметок, но не делал этого, так как у него были семейные проблемы и он их решал, на отметки не ходил. В 15-х числах сентября 2019 года он решил поехать в <адрес>, чтобы помочь выкопать картофель у своей тети Свидетель №5 Когда он приехал в послеобеденное время на попутной автомашине в <адрес>, он жил у себя в старом доме по адресу: <адрес>, периодически у него проживала сожительница Свидетель №4 Он остался там в <адрес> на некоторое время, занимался колымными работами, ездил в лес заготавливать дрова. Своей тете и сожительнице он не говорил, что должен ходить на отметки как поднадзорное лицо, маме он позвонил и сказал, что живет в <адрес>. Инспектору по административному надзору он не говорил, что собирается уезжать, уехать решил осознанно, понимал, что ему запрещено уезжать без разрешения правоохранительных органов, но несмотря на это, решил самовольно оставить место жительства с целью уклониться от административного надзора (л.д.46-51).

В зале суда ФИО1 подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснил, что хотел являться в отдел полиции, но были проблемы, не знал, что можно явиться в Бичурский отдел полиции, как он помнит, он звонил инспектору, когда уезжал в <адрес>.

Судом выслушаны и исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает в О МВД России по Кяхтинскому району РБ в должности участкового уполномоченного полиции. На территории ее участка проживает ФИО1 18 сентября 2019 года она проверяла ФИО1 по месту жительства, но он дома не находился, его мать пояснила, что тот уехал в <адрес> копать картофель. Затем она еще периодически приезжала, проверяла ФИО1 по месту жительства, но того дома не было. Мать пояснила, что сын телефон потерял, сам ей звонил с разных номеров. Другие сотрудники также проверяли ФИО1

Свидетель Свидетель №3 сына охарактеризовала положительно, как самостоятельного, спокойного, но в состоянии опьянения неадекватного. Отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в период времени с 12 по 15 сентября 2019 г. сын уехал в <адрес>, чтобы помочь выкопать картофель. Когда он позвонила, она ему напомнила о том, что в отношении него установлен административный надзор, и ему нельзя покидать место жительства, или нужно хотя бы сообщить своему инспектору по административному надзору. Алексей ее не слушал, ее слова проигнорировал (л.д.34-35). В зале суда свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает инспектором административного надзора в О МВД России по Кяхтинскому району. В соответствии с решением Кяхтинского районного суда РБ от 28.03.2019 года с 09.04.2019 года ФИО1 состоял на учете О МВД как лицо, над которым установлен административный надзор. ФИО1 было выдано предупреждение о том, что он ознакомлен с порядком, условиями, сроками административного надзора, а также об ответственности за уклонение. По согласованию с ФИО1 был установлен график прибытия его на регистрацию. С апреля по июнь 2019 года ФИО1 уклонился от административного надзора, был объявлен в розыск, в связи с чем возбуждено уголовное дело. До начала сентября 2019 года ФИО1 грубых нарушений по соблюдению условий административного надзора не допускал, исправно выполнял условия административного надзора, 10.09.2019 года явился на отметку. Однако впоследствии при проверке сотрудниками полиции его дома по адресу: <адрес>, дома отсутствовал. Затем сотрудниками полиции неоднократно проверялся ФИО1 по месту жительства, но установить его местонахождение не удалось, мать пояснила, что он уехал в <адрес> в начале сентября 2019 года. В связи с этим он был объявлен в розыск, и 18.03.2020 года был задержан сотрудниками полиции О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее она проживала с ФИО1 Алексей ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ему установили административный надзор, в связи с чем ему необходимо было приходить 10 числа каждого месяца на отметку в О МВД России по Кяхтинскому району. В начале 2019 года они с ним проживали в г.Кяхта с его матерью, после чего летом 2019 года они с Алексеем переехали в <адрес>, куда через некоторое время приехала дознаватель и сообщила, что в отношении Алексея возбуждено уголовное дело по факту уклонения от административного надзора. В сентябре 2019 года у Алексея состоялся суд, после суда он снова приехал в <адрес>, чтобы помочь копать картофель у тети. Жил он в доме своего умершего родственника по адресу: <адрес>, она с ним проживала периодически. Он занимался временными заработками, ездил в лес заготавливать дрова (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у нее есть племянник ФИО1, который родился и вырос в <адрес>, она знает его с детства. В <адрес> Алексей приезжает по возможности, помогает ей по хозяйству, а так проживает в г.Кяхта с матерью. В сентябре 2019 года, точную дату она не помнит, в <адрес> приехал Алексей, чтобы помочь ей выкопать картофель. Сам же проживал не у нее, а в старом доме, по <адрес>. О том, что Алексей состоит под административным надзором, она узнала летом 2019 года, так как к ним уже приезжала дознаватель с отдела полиции г.Кяхта, которая сообщила, что в отношении Алексея возбуждено уголовное дело за уклонение от административного надзора. Когда Алексей приехал в сентябре 2019 года, она думала, что у него уже истек срок административного надзора, раз он приехал к ним на длительное время, поэтому у него ничего не спрашивала (л.д. 37-38).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- рапорт ст. инспектора О МВД России по Кяхтинскому району РБ Свидетель №1 о том, что поднадзорный ФИО1 при проверках по месту жительства отсутствует более 10 дней, каких-либо заявлений не писал, маршрутный лист не оформлял, для постановки на учет никуда не обращался (л.д.8);

- решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 28.03.2019 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязанностью являться в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 10-11);

- разъяснение прав и обязанностей поднадзорного лица с личной подписью ФИО1 (л.д. 13);

- копия предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 14);

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому по согласованию с поднадзорным ФИО1 последнему была установлена дата регистрации - 10-е число каждого месяца (л.д. 16);

- копия регистрационного листа, согласно которому с 10 октября 2019 года поднадзорный ФИО1 на регистрацию в О МВД России по Кяхтинскому району не прибыл (л.д.17);

- копии актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18, 20, 25 сентября 2019 года, 06, 14, 21, 26 октября 2019 г., согласно которым по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 отсутствовал (л.д. 18-24);

- копия постановления о заведении дела по розыску от 10.10.2019 года об объявлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в розыск как лицо, уклонившееся от административного надзора (л.д. 26).

При анализе исследованных доказательства суд считает необходимым принять показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, поскольку они получены надлежащим лицом, с участием защитника и с разъяснением подозреваемому положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, и поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Из показаний названных свидетелей, как и из оглашенных показаний подсудимого, следует, что ФИО1 с сентября 2019 г. по март 2020 года по ранее избранному месту жительства не находился, выехал и сменил место жительства без уведомления сотрудников полиции, на регистрацию не являлся, в отдел полиции по новому месту жительства не обращался, свои обязанности поднадзорного лица не выполнял.

Данные факты подтверждаются и материалами дела: решением Кяхтинского районного суда РБ от 28.03.2019 года об установлении административного надзора, документами о разъяснении ФИО1 порядка административного надзора, предупреждении его об ответственности за уклонение от надзора, актами проверок об отсутствии его в период с 18 сентября по 29 октября 2019 года по месту жительства, постановлением об объявлении в розыск.

При этом суд полагает, что из представленных суду доказательств не следует та дата смены места жительства ФИО1, которая указана в обвинении. Самим осужденным в показаниях, данным органам расследования, указано, что умысел на выезд у него возник в 15-х числах сентября 2019 г. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 сын выехал в <адрес> в период с 12 по 15 сентября 2019 г. Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 следует, что в <адрес> он приехал в середине сентября 2019 г. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также актов посещения поднадзорного лица по месту жительства сотрудниками правоохранительных органов, с 18.09.2019 г. ФИО1 дома не находился. Из анализа всех указанных доказательств суд приходит к выводу, что временем начала совершения преступления следует признать один из дней в период с 12 по 18 сентября 2019 г. Указанное изменение обвинения, по мнению суда, является уточняющим, не влияет на квалификацию, не нарушает права на защиту и не требует возвращения дела прокурору.

Данные в зале суда пояснения ФИО1 о том, что он хотел являться, но у него были проблемы, суд не принимает, поскольку о каких-либо уважительных причинах неисполнения возложенных на него обязанностей подсудимый не заявил. Препятствий для надлежащего исполнения решения суда об установлении административного надзора не имел. Указанное подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 о том, что в период проживания в <адрес> ФИО1 работал, ничем не болел, ни за кем не ухаживал, препятствий для явки в отдел полиции не имел.

Также судом не принимаются данные в зале суда показания ФИО1 о том, что, как он помнит, перед выездом звонил инспектору, предупреждал о выезде. Данные показания противоречат исследованным в зале суда доказательствам: показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что поднадзорный ФИО1 не уведомлял о выезде, маршрутный лист не оформлял, а также показаниям свидетеля Свидетель №3, согласно которым она по телефону, когда сын уже находился в <адрес>, напоминала ему, что нужно уведомить инспектора и исполнять обязанности по административному надзору, но сын ее не послушал.

Согласно исследованным судом доказательствам поднадзорный ФИО1 был лично при постановке на учет ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, положениями ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поэтому суд считает опровергнутыми данные в зале суда показания подсудимого о том, что он не знал о возможности явки в отдел полиции по месту пребывания.

Обсуждая доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 не было цели уклонения от административного надзора, в связи с чем он подлежит оправданию, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, причиной смены места жительства ФИО1 не стало внезапное, непредвиденное обстоятельство, требующее его личного присутствия вне места жительства. Более того, как следует из его показаний, он осознанно решил выехать, а затем остаться в <адрес>. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 в <адрес> ФИО1 жил и работал, имел возможность сообщить о своем местонахождении в отдел полиции. Однако ФИО1 о своем местонахождении правоохранительным органам не сообщил, о смене места жительства отдел полиции не уведомил, по месту пребывания на учет отдела полиции не встал, при этом знал об обязанностях поднадзорного лица. Все это свидетельствует о том, что ФИО1 осознанно, самовольно, без срочной необходимости и уважительных причин покинул место жительства и умышленно не сообщил сведения о своем местонахождении. При этом он понимал, что в результате таких его действий сотрудники полиции лишаются возможности осуществлять в отношении него надзорные мероприятия, а значит действовал с целью уклонения от административного надзора.

Таким образом, суд считает, что исследованных доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Все исследованные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются друг с другом, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются непротиворечивыми, взаимодополняющими.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, на момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, дачу признательных показаний в ходе расследования, положительные характеристики со стороны родственников, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении ребенка, оказание помощи матери-пенсионеру.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам Бичурского районного суда РБ от 27.02.2009 г., 28.07.2015 г., 21.10.2016 г.

Поскольку ФИО1 совершено длящееся преступление, которое окончено 18 марта 2020 г. в момент его пресечения и задержания ФИО1, то преступление совершено им в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Бичурского района от 15.07.2019 года и приговору Кяхтинского районного суда от 11.09.2019 г., по которому 02.12.2019 г. отменено условное осуждение.

Поскольку по приговору Кяхтинского районного суда от 11.09.2019 г. условное осуждение отменено, судом не обсуждается вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, а неотбытое наказание по двум указанным приговорам подлежит присоединению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Согласно постановлению Кяхтинского районного суда РБ от 02.12.2019 г. срок отбывания наказания по приговору Кяхтинского районного суда от 11.09.2019 г. надлежит исчислять со дня фактического задержания ФИО1 Как установлено судом, ФИО1 был задержан по данному постановлению 18.03.2020 г., соответственно неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 1 день лишения свободы. По приговору мирового судьи судебного участка Бичурского района от 15.07.2019 года неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 28 дней ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая данное отягчающее обстоятельство, а также наличие непогашенных судимостей, повторное совершение аналогичного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие исключительных оснований для смягчения наказания, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не находит, учитывая, что подсудимый на путь исправления не встал.

Согласно ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Выслушав доводы защитника и подсудимого, просивших освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, суд учитывает позицию подсудимого, который в зале суда отказался от защитника, при этом в ходе расследования дела просил назначить ему адвоката. Принимая во внимание трудоспособный возраст, возможность получения подсудимым дохода, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек за защиту его интересов адвокатом в ходе расследования дела, при этом освобождая его от процессуальных издержек за время судебного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Бичурского района от 15.07.2019 г. и приговору Кяхтинского районного суда от 11.09.2019 г. окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, взыскать с ФИО1 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья О.В. Денисова